Решение № 2-6288/2017 2-6288/2017~М-3518/2017 М-3518/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6288/2017

Дело № 2-6288/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора о совместной деятельности незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора о совместной деятельности недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был подписан договор о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта. В соответствии с условиями договора, совместная деятельность осуществляется в целях реконструкции и окончания строительства ( достройки) отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 600 кв.м., этажность 2, кадастровый или условный номер на момент заключения договора отсутствует, расположенного по адресу: [ адрес ] Вкладом товарища-1 является: отдельно стоящее недостроенное нежилое здание общей площадью 600 кв.м., этажность 2, кадастровый или условный номер на момент заключения договора отсутствует, расположенного по адресу: [ адрес ], право субаренды земли под этим зданием, заключенным с ООО «Стройинвест 2000». [ 00.00.0000 ] ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом приема- передачи вклада. Поскольку ответчик не обладал какими-либо правами на земельный участок или объект достройки, сделка прямо посягает на права и интересы как владельцев земельного участка, так и на владельцев достройки и противоречит ст. 209 ГПК РФ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. Истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку- договор о совместной деятельности, применить последствия ее недействительности, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд признать договор о совместной деятельности незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из анализа данных норм права следует, что для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общей для всех цели является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить лишь самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Условие об объединении вкладов также относится к числу существенных условий договора простого товарищества.

Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются участниками договора простого товарищества. Если договором простого товарищества не предусмотрено иное, то вклады участников предполагаются равными. Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Участники не обязательно должны определять размеры вкладов каждого в денежном и долевом выражении в общее дело. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, стороны могут этого не делать, а вклады в этом случае, как уже было отмечено, предполагаются равными по стоимости. Это условие не влияет на признание договора заключенным, поэтому оно не является существенным. Только в случае, когда хотя бы одна сторона заявит о необходимости оговорить конкретную величину вклада каждого, поставив вопрос о заключении договора в зависимость от включения данного условия, можно говорить об этом условии как существенном.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был подписан договор о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта. Как следует из текста договора, Договор о совместной деятельности от [ 00.00.0000 ] содержит предмет договора, осуществление совместной деятельности в целях реконструкции и окончания строительства ( достройки) отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 600 кв.м., этажность 2, кадастровый или условный номер на момент заключения договора отсутствует, расположенного по адресу: [ адрес ](п. 1.1,1.2), условие об объединении вкладов и размерах (п. п. 1.1,1.3,1.4). Как следует из договора вкладом Товарища а-1 является: отдельно стоящее недостроенное нежилое здание общей площадью 600 кв.м., этажность 2, кадастровый или условный номер на момент заключения договора отсутствует, расположенного по адресу: [ адрес ], право субаренды земли под этим зданием, заключенным с ООО «Стройинвест 2000».

Вкладом товарища 2 – денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.. Вклад товарища 2 оценен Товарищами в 15% в общей доле общего имущества.

В соответствии с п.1.7 договора, по окончании реконструкции и достройки отдельно стоящего здания, товарищ -1 обязуется передать товарищу-2 15% от общей доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор подписан истцом и ответчиком, факт подписания договора истцом в судебном заседании не оспаривался.

Из объяснений истца, ответчика, материалов дела следует, что данный договор истцом исполнялся путем внесения частичной передачи наличных денежных средств ответчику, а также путем приобретения истцом на его денежные средства строительных материалов для строительства объекта, выплаты заработной платы рабочим.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Указанное согласуются с положениями ГК РФ, согласно которым сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что все существенные условия договора между сторонами согласована, учитывая, что поведение ответчика после заключения сделки давало ответчику основание полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени после заключения договора истец не требовал его расторжения и не оспаривал в судебном порядке, фактически исполнял его условия.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на земельный участок или объект застройки правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания договора незаключенным. Кроме того судом установлено, что земельным участком принадлежит истцу на праве субаренды, что подтверждается договором от [ 00.00.0000 ] (л.д.97-101,102). Требований о признании спорного договора недействительным, ничтожным, истцом не заявлено.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора о совместной деятельности незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.П.Рахманкина