Решение № 2-9584/2018 2-9584/2018~М-8528/2018 М-8528/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-9584/2018

дело № 2-9584/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Ю.И. Мавлиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ 1», ФИО3, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ», обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ+», обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ 1»(далее ООО «ЧОП «РОСИЧ 1»), ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ»(далее ООО «АВАНТАЖ»), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ+»(далее ООО ЧОП «АВАНТАЖ+»), обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ»(далее ООО «ЧОП «РОСИЧ») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ 1» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета(об овердрафте) ...НЧ/16 от ... к договору банковского счета от ......(далее-Соглашение 1), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете ... денежных средств(овердрафт), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,40 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику ООО «ЧОП «РОСИЧ 1», что подтверждается выпиской по счету N 45.... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и Н.А. ФИО1 был заключен договор поручительства ...НЧ/16-01 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных соглашением 1 в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и С.С.ФИО2 был заключен договор поручительства ...НЧ/16-02 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО ЧОП «АВАНТАЖ» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-03 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО «ЧОП «АВАНТАЖ+» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-04 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО «ЧОП «РОСИЧ» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-05 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник. Размер задолженности по Соглашению 1 по состоянию на ... составляет 654650 рублей 91 копеек, в том числе сумма просроченного кредита – 417232 рублей 22 копеек, просроченные проценты – 11933 рублей, неустойка на просроченный кредит – 221359 рублей 03 копеек, неустойка на просроченные проценты -4126 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ЧОП «РОСИЧ 1», Н.А. ФИО1, С.С. ФИО2, ООО ЧОП «АВАНТАЖ», ООО ЧОП «АВАНТАЖ+», ООО «ЧОП «РОСИЧ» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета(об овердрафте) ...НЧ/16 от ... к договору банковского счета от ... ... по состоянию на ... в размере 654650 рублей 91 копеек, взыскать солидарно с ООО «ЧОП «РОСИЧ 1», Н.А. ФИО1, С.С. ФИО2, ООО ЧОП «АВАНТАЖ», ООО ЧОП «АВАНТАЖ+», ООО «ЧОП «РОСИЧ» в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746 рублей 51 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «РОСИЧ 1» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать.

Представитель ответчика ООО ЧОП «АВАНТАЖ+» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать.

ФИО6 ФИО1, С.С. ФИО2, ООО ЧОП «АВАНТАЖ», ООО «ЧОП «РОСИЧ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, иные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите а 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в ором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными вовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору именяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в мешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного оговора.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите.

Из материалов дела, что между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ 1» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета(об овердрафте) ...НЧ/16 от ... к договору банковского счета от ......(далее-Соглашение 1), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете ... денежных средств(овердрафт), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,40 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и Н.А. ФИО1 был заключен договор поручительства ...НЧ/16-01 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и С.С.ФИО2 был заключен договор поручительства ...НЧ/16-02 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО ЧОП «АВАНТАЖ» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-03 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО «ЧОП «АВАНТАЖ+» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-04 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 1 между банком и ООО «ЧОП «РОСИЧ» был заключен договор поручительства ...НЧ/16-05 от ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных Соглашением 1 в том же объеме, что и должник.

Истец ссылается на наличие задолженности по Соглашению 1 по состоянию на ... в размере 654650 рублей 91 копеек, в том числе сумма просроченного кредита – 417232 рублей 22 копеек, просроченные проценты – 11933 рублей, неустойка на просроченный кредит – 221359 рублей 03 копеек, неустойка на просроченные проценты -4126 рублей 66 копеек.

Из расчета задолженности следует, что банк ссылается на перечисленные суммы от ..., от ..., от ..., от ....

Согласно выписке по счету ... истцом был предоставлен овердрафт ... в размере 134064 рублей 89 копеек для оплаты по платежным поручениям, составленным ООО ЧОП «РОСИЧ 1», в размере 135000 рублей ... и ... – 186033 рублей 86 копеек.

Начиная с ..., денежные средства по платежным поручениям, выписанным ПАО «Татфондбанк», не были направлены по назначению и остались в банке «Татафондбанк», о чем свидетельствует уведомление №ВА 47-1538 от ..., где указано, что денежные средства в размере 104985 рублей 28 копеек остались на корсчете и платежи №..., 249, 255, 251,250 - фактически не осуществлены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На требование ответчика ООО ЧОП «РОСИЧ 1» ... от ... к ПАО «Татфондбанк» о возврате денежных средств в размере 636900 рублей и 104985 рублей 28 копеек, всего на сумму 741885 рублей 28 копеек на расчетный счет, истцом были возвращены на кр.счет банка следующие суммы по неоплаченным платежным поручениям: 6900 рублей, 135000 рублей, 245000 рублей, 250000 рублей. Всего 636900 рублей, остальные денежные средства в размере 104 985 рублей 28 копеек не были возвращены на кор.счет. банком «Татфондбанк».

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала суду, что является ведущим бухгалтером ООО ЧОП «РОСИЧ 1», что денежные средства ООО «ЧОП «РОСИЧ 1» возвращены на корреспондентский счет, общество не смогло воспользоваться кредитными денежными средствами банка, которыми планировало использовать.

В силу положений статей 850 и 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета - консенсуальный договор, считается заключенным с момента его подписания при достижении сторонами всех существенных условий. Между тем, исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации он регулируется правилами о займе если иное не вытекает из существа договора. Банк считается предоставившим кредит со дня осуществления платежа. Указанный вывод также основывается на разъяснениях изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ..., в котором сделан вывод, что согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счета банка повлекло невозможность перечисления денежных средств на счет банка получателя контрагентов истца, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

При этом, из выписок по операциям на счете следует, что средства не перечисленные банком по выставленным к счету истцом платежным поручениям, были зачислены на расчетный счет истца.

Приказом Банка России от ... с ... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев (Приказ Банка России № ОД-4536 от ... и №ОД-4537). Данные меры могут осуществляться Банком России исключительно при наличии признаков банкротства у кредитной организации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-5821/2017 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. ... отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное банковские операции, оформляющие перечисление денежных на расчетный счет истца произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на расчетный счет ООО ЧОП «РОСИЧ 1».

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от ... ..., согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Оценивая доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЧОП «РОСИЧ 1», Н.А. ФИО1, С.С. ФИО2, ООО «АВАНТАЖ», ООО ЧОП «АВАНТАЖ+», ООО «ЧОП «РОСИЧ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ 1», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ», обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «АВАНТАЖ+», обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСИЧ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова