Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюк С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения земельного участка от ........., недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимости 1/5 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га с кадастровым номером 26:36:040304:10 адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ...... ........., номер государственной регистрации недвижимости: 26-26/018-26/018/201/2016-3820/3; прекратить запись о государственной регистрации договора дарения земельного участка от .........; восстановить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га кадастровый ........ адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский расположенного в границах участка.

В обосновании иска ФИО3 указала, что ......... она подарила ответчику 1/5 долю в праве общей долевойсобственность земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью49га, кадастровый ........ адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка. Право собственности на 1/5 долю в праве за ответчиком было зарегистрировано установленным законом порядке .......... У нее и ее семьи возникли денежные затруднения, ввиду которых с 2017 года по настоящее время по исполнительному производству ...... отделом судебных приставов производятся удержания денежных средств, наложен арест на счета, а так же на все недвижимое и движимое имущество находящегося во владении семьи. В настоящее время вместе со своей семьей они проживают в ......, на съемных квартирах. У ее супруга ФИО4 был денежный долг перед ответчиком, в связи с чем, по принуждению она передала ФИО2 по договору дарения вышеуказанный земельный участок. Ответчик распоряжался земельной долей и получал доход. Считает, что с 2016 года по настоящее время денежный доход соразмерен долгу имеющемуся у ее супруга перед ответчиком, с которым было устно оговорено, что при возмещении денежных средств при использовании земельного участка, ФИО2 вернет земельный участок в собственность ФИО3. Следовательно сделка по совершению перехода права в соответствии с договором дарения является мнимой или притворной.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить на указанных в нём основаниях.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО3 не согласился, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что договор дарения с ФИО3 был заключен добровольно, в счет долга ее супруга ФИО4, каких либо устных соглашений о возврате земельного участка между ними не оговаривалось.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем в области права, оказывает юридические услуги населению. Летом 2016 года к нему пришли ФИО3 и ФИО2 для составления договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения. Он взял у ФИО3 правоустанавливающие документы на земельный участок, а также копии документов удостоверяющих личность сторон и назначил им дату для получения проекта договора дарения. ФИО3 была при этом эмоционально спокойна, каких либо признаков волнения он не замечал. В его присутствии никаких устных договоренностей о возврате земельного участка не оговаривалось.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ......... ФИО3 заключила с ФИО2 договор дарения в отношении недвижимого имущества - 1/5 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га с кадастровым номером 26:36:040304:10 адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка.

Из п. 1 договора дарения земельного участка следует, что ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 1/5 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га с кадастровым номером 26:36:040304:10 адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка.

В соответствии с п. 7 оспариваемого договора от ......... стороны подтверждают, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора и стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Договор дарения сторонами исполнен и на основании данной сделки Управлением Росреестра внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га с кадастровым номером 26:36:040304:10 адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на мнимость совершенной сделки, поскольку фактической цели, характерной для дарения стороны сделки не преследовали, реальной целью было извлечение дохода в счет погашения долговых обязательств супруга истца ФИО4 перед ответчиком, с которым было устно оговорено, что при возмещении денежных средств при использовании земельного участка, ФИО2 вернет земельный участок в собственность ФИО3.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что реальной целью были встречные обязательства, а именно извлечение дохода в счет погашения долга супруга истца ФИО4, стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что формирование воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, по принуждению ответчика.

Из содержания оспариваемого договора следует, что он не содержат признаков мнимой сделки, воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора представителем истца не представлено.

Между сторонами оспариваемого договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Оснований полагать, что, заключая договор дарения спорного имущества, обе стороны не имели намерение достигнуть реальных правовых последствий, характерных для дарения имущества, стремились к сокрытию ее действительного смысла, совершая сделку лишь для вида, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не является мнимой.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что ФИО3 в силу ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих мнимый характер оспариваемого договора дарения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ........., недействительным; применении последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимости 1/5 доли в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью: 49 га с кадастровым номером 26:36:040304:10 адрес (местоположение): ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ...... ........., номер государственной регистрации недвижимости: 26-26/018-26/018/201/2016-3820/3; прекращении записи о государственной регистрации договора дарения земельного участка от .........; восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 49 га, с кадастровым номером 26:36:040304:10, адрес (местоположение) ......, установлено относительно ориентира СХА Эдиссийский, расположенного в границах участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий