Апелляционное постановление № 22-5968/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 4/3-107/2019

Судья Усов А.С. Дело №–<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Савицкой О.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденного СЕГ,

защитника – адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. в защиту осужденного СЕГ на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2019 года, которым

СЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, осужденному приговором <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л :

12 августа 2019 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного СЕГ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

3 сентября 2019 года суд вынес постановление, которым отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие у СЕГ заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, а так же на отрицательную характеристику осужденного, представленную администрацией исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Сашкина Н.И. в защиту осужденного СЕГ просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы адвоката ходатайство осужденного рассмотрено без учета положений ст. 81 УК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Полагает, материалы дела судом надлежаще не проверены, должная оценка им не дана, не учтено, что осужденный выполняет программу психологической коррекции, а так же не приняты во внимание пояснения врача о том, что СЕГ к назначенному лечению относится ответственно.

В суде апелляционной инстанции осужденный СЕГ и адвокат Федоров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, прокурор Лобанова Ю.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного СЕГ об освобождении от наказания в связи с болезнью выполнены в полном объеме.

В части 2 статьи 81 УК РФ предусмотрено право освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, к которым относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данные о личности осужденного.

Из заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от 20 августа 2019 года следует, что заболевания осужденного СЕГ не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение специальной врачебной комиссии, обоснованно положил его в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного СЕГ проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года компетентными специалистами, при этом комиссией исследованы все медицинские документы, представленные осужденным, и оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению осужденного, изложенному в суде апелляционной инстанции, его освидетельствование проводилось с участием врача инфекциониста, о чем указано в заключении, содержащем результаты осмотра осужденного указанным врачом.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось положительным, поскольку СЕГ с 29 июня 2018 года отбывает наказание в обычных условиях, в период с 17 октября 2017 года по 24 апреля 2019 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался восьми взысканиям, большая часть из которых в виде водворения в ШИЗО, четыре взыскания являются действующими, придерживается осужденных отрицательной направленности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного СЕГ, которым суд дал надлежащую оценку, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство СЕГ, суд, вопреки доводам жалобы, объективно, всесторонне исследовал все представленные доказательства, характеризующие осужденного, выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Как видно из содержания постановления, все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе о выполнении им программы психологической коррекции, состоянии его здоровья, как и пояснения врача о том, что СЕГ к назначенному лечению относится ответственно, были известны суду, приняты во внимание и учтены при вынесении постановления, при этом суд верно не нашел их достаточными для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или внесению в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Сашкиной Н.И. в защиту осужденного СЕГ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2019 года в отношении СЕГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. в защиту осужденного СЕГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова