Решение № 2А-3194/2025 2А-3194/2025~М-2342/2025 М-2342/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3194/2025

УИД:27RS0007-01-2025-003699-31

№ 2а-3194/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску товарищества собственников жилья «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) возбуждено исполнительное производство и административный истец, являясь должником по исполнительному производству должен был предоставить информацию о расчетах за отопление подземного паркинга и тепловую энергию, начисляемую за период с (дата) по (дата).г.. В рамках исполнительного производства должником был предоставлен пакет документов, в том числе, расчётные ведомости, акты сверок, содержащие сведения о поставках тепловой энергии за спорный период времени, что, по мнению, должника явилось надлежащим исполнением судебного акта. При обращении к ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства, должнику было отказано, по причине не согласия взыскателя с фактом исполнения решения суда. Принимая во внимание, что вышеуказанными действиями права административного истца нарушены, последний обратился в суд, требованиями о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнительно пояснил, что взыскатель не является собственником паркинга, поэтому ей не производят начисления за него. Не отрицал тот факт, что решением суда возложена обязанность предоставить расчет по отоплению за паркинг, однако, в данной части не подлежит исполнению. Кроме того, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель указал в качестве основания для отказа в окончании исполнительного производства, это не согласие взыскателя, однако, подобнее основание отсутствие в законодательстве. Считает, что решение суда было исполнено, поэтому судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство. Действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления считает незаконными.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, приобщила к материалам дела письменный отзыв, в котором указала, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Наш Дом», возбужденное (дата). (дата) в адрес Отдела поступило заявление о приобщении платежных документов и объяснений, в которых содержалась информация о невозможности исполнения требований в части предоставления расчета за отопление подземного паркинга ФИО5, поскольку услуга ей не была оказана. (дата) со стороны должника была предоставлена информация о расчетах начислений за тепловую энергию. (дата) от взыскателя поступило заявление о том, что представленные документы не направлены на исполнение решения суда. (дата) представителю должника вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. (дата) от должника поступил ответ на требование, в котором разъяснились способы и методы расчета потребления коммунальных услуг собственниками МКД, с приложением счет-фактур за тепловую энергию, сведения по расчету за отопление подземного паркинга не представлены. (дата) в адрес Отдела поступило заявление представителя должника об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления было отказано, поскольку решение суда не исполнено. Полагает, что оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в силу судебного акта, вступившего в законную силу, на должника возложена обязанность предоставить информацию о расчётах за отопление подземного паркинга, не начисление взыскателю отопления за паркинг не является основанием не исполнять решение суда. ФИО5 как член ТСЖ имеет право на получение информации о расчетах начисления подземного паркинга. Должник сообщает, что расчет производится в соответствии с формулами, отраженными в постановлении Правительства РФ от (дата) (№), однако, формулы отсутствуют в постановлении. Полагает, что должником не исполнено решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) постановлено: Обязать Товарищество собственников жилья «Наш Дом» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО5 информацию о расчетах за отопление подземного паркинга и за тепловую энергию (отопление, ГВС компл. на тепл., ГВС комп. ТЭ), начисляемой ФИО5 в ежемесячных квитанциях на оплату за период с (дата) по (дата).

На основании указанного судебного акта выдан исполнительной лист, и судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство от (дата), которое лично получено председателем ТСЖ «Наш Дом» (дата).

(дата) в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступили объяснения должника о том, что предоставить расчет за отопление и тепловую энергию подземного паркинга не представляется возможным, поскольку ФИО5 не была оказана услуга.

К объяснениям со стороны должника прилагались квитанции, а также расчеты за тепловую энергию.

Согласно письменным объяснениям представителя взыскателя от (дата), представленные документы не направлены на исполнение решения суда.

(дата) представителю должника вручено требование о предоставлении взыскателю в срок до (дата) информации о расчетах за отопление и тепловую энергию подземного паркинга.

(дата) от должника поступил письменный ответ на требование, в котором разъяснились способы и методы расчета потребления коммунальных услуг собственниками МКД, с приложением счет-фактур за тепловую энергию, актов сверки, актов приема-передач, расчётные ведомости сведения по расчету за отопление подземного паркинга не представлены.

(дата) в адрес Отдела поступило заявление представителя должника об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, отказано, поскольку взыскатель считает решение суда не исполненным. Также разъяснено право на обращение в суд с заявлением об окончании исполнительного производства.

Проверяя законность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№), суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов исполнительного производства со стороны должника, во исполнение требований судебного акта, были приобщены сведения о способах расчетов коммунальных услуг, счета фактуры, приведена формула расчета.

Вместе с тем, должником не была предоставлена информация о расчетах за отопление подземного паркинга и за тепловую энергию, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного заседания.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ должник вправе, в числе прочего, заявлять ходатайства, в том числе об окончании исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление (часть 5).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 47 указанного Закона РФ, исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с (дата); 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 47 Закона об исполнительном производстве может быть окончено при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда.

В возникших спорных правоотношениях законных оснований для окончания исполнительного производства, не имеется, поскольку достоверно установлено, что решение суда не исполнено должником в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск товарищества собственников жилья «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова