Постановление № 5-591/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-591/2017Сокольский районный суд (Вологодская область) - Административное Дело № 5-591/2017 18 июля 2017 года г. Сокол Вологодская область Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на пенсии <данные изъяты>, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО6 совершил хищение чужого имущества, в именно: электропроводов марки А-16, чем причинил материальный ущерб на сумму 1217 рублей 77 копеек ПАО «<данные изъяты>». ФИО6 в судебном заседании вину в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - рапортом ст. УУП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о стоимости похищенного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - иными материалами дела в их совокупности. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Разрешая вопрос о привлечении ФИО6 к административной ответственности, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. При назначении наказания ФИО6 судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном. Основания для освобождения ФИО6 от административного наказания отсутствуют. С учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 рублей. Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить ФИО6, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» л/с <***> (г. Вологда, у. Мира, д. 30) УИН № ИНН <***> КПП 352501001 р/с: № БИК 041909001 ОКТМО 19638000 КБК 18811690050056000140 Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непредставления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья Е.В. Вахрушева Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Вахрушева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |