Решение № 2-2620/2024 2-2620/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2620/2024

Дело №

УИД: 55RS0001-01-2024-001929-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

при участии в деле старшего помощника прокурора КАО г. Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>, ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>, ответчик), Полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ответчик) о признании приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении на работе, в обоснование требований указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, основание увольнения явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В основу решения об увольнении положен факт установленный служебной проверкой о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Истец полагает свое увольнение необоснованным, поскольку приговор по уголовному делу в настоящее время не принят, каких-либо следственных действий не проведено, причастность и виновность ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния не установлена.

На основании изложенного, истец просил отменить заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признать незаконным приказ по личному составу УМВД России по <адрес> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ по личному составу УМВД России по <адрес> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 в должности инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков УМВД России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, УМВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали результаты служебной проверки законными и обоснованными.

Представитель ответчика ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО4 в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения истцом действий, порочащих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу органах внутренних дел Российской Федерации в должности стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о чем имеется на последнем листе инструкции его подпись.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, основанием отстранения явилось уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> в отношении истца назначено проведение служебной проверки по факту участия ФИО1 в достижении соглашения между взяткодателем ФИО10 и взяткополучателем ФИО9 о даче и получении взятки за оказание помощи в распределении в <адрес> для прохождения службы по призыву ФИО8

В ходе проведения предварительной проверки выявлено, что лейтенант полиции ФИО1 лично договорился с ФИО9 о помощи в распределении ФИО8 в <адрес>, а после сообщил ФИО10 о достигнутой договоренности и абонентский номер ФИО9, к которому привязана банковская карта последнего, чтобы ФИО10 перевела на нее денежные средства в сумме 50 000 рублей за незаконно оказанную помощь, что она и сделала.

По факту посредничества во взяточничестве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следственного отдела по Октябрьскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> майору полиции ФИО11, согласно которому ФИО1 пояснил, что по просьбе своей матери ФИО10 и тети ФИО12 он обратился к своему знакомому ФИО9 по вопросу возможности распределения его племянника ФИО8 для прохождения срочной службы в <адрес>. Достигнув доверенности с ФИО9, он передал его номер ФИО10 для перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что и было сделано последней.

В материалах проверки имеются объяснения ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что через ФИО1 решался вопрос о распределении ФИО8 для прохождения срочной службы в <адрес>, непосредственно ФИО1 сообщил кому и куда переводить денежные средства за решение данного вопроса.

Помимо этого, в материалах проверки содержатся скриншоты переписок мессенджера «WhatsApp» между ФИО9 и ФИО1, из которых усматривается наличие договоренности о встрече и решение вопроса о распределении ФИО8

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Это правило дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч. 2 ст. 29 названного Закона "О полиции" распространяется на сотрудника полиции. Соответствующее положение содержится также в Общих принципах поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

На основании п.8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (пп. а, в п. 5 пп. а, в п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), руководствоваться которым в соответствии с п. 2 Приказа от 31 октября 2013 г. N 883 МВД РФ необходимо до принятия Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп. "ж", "и" п. 11 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (пп. "м", "о" п. 11 Типового кодекса).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена, нарушений порядка ее проведения судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ подписано заключение по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 в соответствии с которым за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.20211 № 3-ФЗ «О полиции», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 6.3 и 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России о№ 460 от 26.06.2020, абз. 3 присяги сотрудника внутренних дел Российской Федерации, данной ФИО1, полагается возможным уволить последнего со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа о предстоящем увольнении в ходе которой истцу разъяснены основания увольнения и вопросы получения выплат, о чем составлен лист беседы, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не согласующегося с занимаемой им должностью и служебным положением, наносящего ущерб как репутации самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти в целом, подтверждаются материалами служебной проверки в отношении лейтенанта полиции ФИО1

Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-001929-93Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2620/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись