Решение № 2-1435/2020 2-1435/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1435/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1435/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец передал ответчику <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии, по которому права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 902,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,08 руб.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> годовых).

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что займодавец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается письмом РНКО Платежный Центр» (ООО).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Пунктом 12 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата, в виде пеней на непогашенную сумму займа: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки права (цессии) №, по которому права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, что подтверждается Выпиской из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Пункт 13 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие ФИО1 на уступку займодавцем права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Согласно детализированному расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, поскольку сумма процентов по займу не превышает двукратную сумму непогашенного долга, что не противоречит п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, и возражений относительно заявленных требований суду не представил. При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь кредитора, а не получение дополнительной прибыли, с учетом высокой процентной ставки за пользование заемными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно завышен, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в том числе основной долг в сумме 16 000 руб., проценты в сумме 32 000 руб., неустойка в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которой: основной долг в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, неустойка в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 октября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>