Решение № 2А-5059/2024 2А-5059/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-5059/2024

Дело № 2а-5059/2024 ~ М-2151/2024

78RS0005-01-2024-003780-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 18 г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 18 г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что стороны ФИО1 подавалось заявление о льготе по транспортному налогу, административный истец полагала, что льгота ей предоставлена, какого-либо отказа о предоставлении заявленной льготы в адрес ФИО1 не направлялось. Таким образом, вследствие неуведомления об отсутствии права на льготу по транспортному налогу (отказ в предоставлении льготы) ФИО1 полагала, что льгота ей предоставлена и задолженность у неё отсутствует.

На имя ФИО1 оформлен автомобиль марка и модель: Land Rover Range Rover Sport, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается прилагаемыми документами.

Период владения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик выставил требование № об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Требование добровольно выполнено не было, так как административный истец его не получала, личным кабинетом не пользуется, так как отсутствуют навыки владения компьютерной техникой.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счёт средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, обратить взыскание на сумму 64788,45 руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет налогоплательщика. Однако ФИО1 не умеет пользоваться интернетом, в этой связи не знала о его поступлении.

Аналогично уведомлению Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено электронно. Срок для добровольного исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок с момента неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ составил 9 месяцев 22 дня, 295 календарных дней.

Административный истец не признаёт обжалуемый акт в виде решения, так как оно является незаконным, сформированным с нарушением пресекательного срока.

Обжалуемое решение административного ответчика недействительно и не подлежит исполнению, так как вынесено за пределами срока, установленного п. 4 ст. 46 НК РФ.

Срок владения транспортным средством составляет 3 налоговых периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в адрес ФИО1 должны были направляться уведомления и требования каждый год, предположительно в материалах налогового органа должны быть иные более ранние требования с просроченными сроками не только для вынесения решения о взыскании, но и взыскания налога в судебном порядке, так как налоговым органом пропущены плескательные сроки и налоговая недоимка безнадежна к взысканию. Повторное требование за одинаковые периоды не восстанавливает срок для взыскания задолженности, исчисленной с нарастающим периодом.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по Санкт – Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика МИФНС России № 18 г. Санкт-Петербурга – ФИО2, возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-О, от 26 января 2017 года N 48-О и др.).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.).

Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц Кодексом не допускается, в том числе, и путем зачета в счет произведенных платежей.

Бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности.

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

На территории Санкт-Петербурга транспортный налог уплачивается в соответствии с главой 28 НК РФ «Транспортный налог» и Законом Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 28.06.1995 № 81-11.

В соответствии со статьей 357 главы 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 363 НК РФ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Согласно ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортного средства является место жительства (место пребывания) физического лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В случае изменения в течение налогового периода места жительства (места пребывания) физического лица транспортный налог исчисляется налоговым органом по месту нахождения транспортного средства, определенному по состоянию на 1-е число месяца, в котором произошло изменение места жительства (места пребывания) физического лица. Исходя из нового места жительства (места пребывания) физического лица налог в отношении рассматриваемого транспортного средства исчисляется начиная со следующего месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу вынесено решение о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Оспариваемое решение вынесено в связи с наличием у ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в виде задолженности по транспортному и земельному налогам за налоговые периоды 2021-2022 годов в общем размере 68648.00 рублей, пени, исчисленных на указанные задолженности, исчисляемой в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерацию.

Административный истец обратилась с жалобой на указанное решение в порядке подчиненности в Управление ФНС России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №-зг.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ административному истцу представлен ответ №, которым налогоплательщику разъяснено, что вынесенное решение является законным и обоснованным, имеющаяся задолженность подлежит оплате.

В отношении автомобилей регистрирующим органом на территории Санкт-Петербурга является УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, на ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль марки ЛАНДРОВЕР РЕНДЖРОВЕР СПОРТ, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, дата регистрации факта владения - 28.11.2020, дата снятия с регистрации - 12.03.2022. Страна производства Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок для применения (статья 356 НК РФ).

В Санкт-Петербурге льготы по транспортному налогу установлены Законом Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 14.07.1995 №81-11, с изменениями (далее - Закон №81-11).

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 28.06.1995г. №81-11, от уплаты транспортного налога освобождаются, в частности, инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

В отношении транспортных средств, зарегистрированных налогоплательщиками после ДД.ММ.ГГГГ, льгота предоставляется при условии, что указанное транспортное средство произведено на территории Евразийского экономического союза.

Сведения о льготных документах ФИО1 (льготная категория - <данные изъяты>», дата начала действия льготы - ДД.ММ.ГГГГ бессрочно) ранее внесены в базу данных налоговых органов. Однако, указанное транспортное средство с учетом даты постановки на учет автомобиля, произведенной после ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям предоставления налоговой льготы, указанным в Законе №81-11, так как произведено не на территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, налоговая льгота не могла быть применена к транспортному средству, которое зарегистрировано за налогоплательщиком в период с 2020 по 2022 годы, в связи с чем довод административного истца о том, что задолженность по транспортному налогу исчислена к оплате необоснованно, поскольку налогоплательщик, являясь пенсионером, имеет право на налоговую льготу, которая не была ей представлена, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, с 25.01.2022 административный истец является пользователем электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» - в указанную дату налогоплательщиком произведен первый вход в электронный сервис, а также редактирование профиля.

Исходя из сведений, содержащихся в информационных ресурсах инспекции транспортный земельный налоги за 2020-2022 годы предъявлены к уплате в следующих налоговых уведомлениях: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (заказным почтовым отправлением ШПИ №, получено в Личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено в Личном кабинете налогоплательщика); № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год по сроку оплаты 01.12.2022(получено в Личном кабинете налогоплательщика).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата имущественных налогов за налоговый период 2020 года.

Оплата имущественных налогов за налоговый период 2021 - 2022 годов административным истцом не производилось.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 263-ФЗ ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

С 01 января 2023 года единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и единый налоговый счет (далее - ЕНС) являются обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НКРФ).

В пункте 5 статьи 11.3 НК РФ закреплен перечень оснований, по которым совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется за счет налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов признается уплата (перечисление) сумм налогов, сборов, страховых взносов, вошедших в соответствующее требование, с указанием соответствующих реквизитов, указанных в нем, позволяющих отнести соответствующие оплаты, в счет исполнения конкретного требования.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, в редакции, действующей начиная с 01.01.2023, при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, начиная с 01.01.2023 года правовая природа требований об уплате налоговых задолженностей, предусмотренная положениями главы 10, Налогового Кодекса, претерпела существенные изменения - в требования, выставленные после ДД.ММ.ГГГГ входит вся имеющаяся у налогоплательщика, на дату формирования требования, задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, налоговых санкций, при этом, требование считается исполненным только в случае, когда сальдо единого налогового счета налогоплательщика принимает нулевое, либо положительное значение.

При этом, требование, выставленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из материалов дела, в адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставлены и направлены заказными почтовыми отправлениями, в том числе, требования об уплате налогов и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год (ШПИ №, получено в Личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год (получено в Личном кабинете налогоплательщика).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год фактически исполнено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в день получения доступа к электронному сервису «Личный кабинет налогоплательщика» - произведены оплаты налогов и пени в суммах, указанных в требовании.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с формированием единого налогового счета инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ в отношении налогоплательщика выставлено и направлено заказным почтовым отправлением требование об уплате задолженности, по состоянию на дату формирования требования № (получено в Личном кабинете налогоплательщика).

Требование об уплате задолженности № налогоплательщиком не исполнено.

В связи с выставлением требования №, ранее выставленное, до формирования единого налогового счета, требование № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023 года, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №) принято в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, в которое вошли задолженности по обязательным платежам и санкциям, имевшимся у налогоплательщика на указанную дату - задолженности по имущественным налогам за налоговые периоды 2021-2022 годы, пени, исчисленные на задолженности по имущественным налогам за налоговые периоды 2020-2022 годы в общем размере 76787.28 рублей.

Сведений о вынесении судом судебного приказа, либо иного судебного акта, на основании указанного заявления, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы административного истца о том, что сроки, предусмотренные для взыскания задолженности, вошедшей в оспариваемое решение, истекли, в связи с чем, задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию, в связи с чем решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Административный истец не приводит доводов, указывающих на неправомерность вынесенного в отношении истца решения о взыскании задолженности, доводы, изложенные в иске, сводятся к несогласию с размером имеющейся задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Также суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое решение не является бесспорным взысканием задолженности по налогам и пеням с административного истца как с физического лица, поскольку административный истец не является индивидуальным предпринимателем, оспариваемое решение не подразумевает взыскание и удержание денежных средств со счетов административного истца без соответствующего судебного акта, в связи с чем административный истец в связи с несогласием недоимки вправе представить свои возражения при наличии спора о взыскании соответствующей недоимки, указанной в решении о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.