Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1503/2019

2-1503/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Комове А.А.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее- ПАО «МИнБанк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора №***, заключенного между банком и ответчиком ФИО1, ответчику выдан кредит в сумме 200000 рублей, на сроком до ДД.ММ.ГГ, под 20,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №***, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняли надлежащим образом, в связи с чем банком дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлялись в адрес заемщика требования о досрочном расторжении кредитного договора, возврата суммы задолженности.

Указанные требования ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно за ответчиками образовалась задолженность в сумме 160522.72 рублей, из них: 137471.87 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 20676.59 рублей– просроченные проценты; 1246.54 рублей– пени по просроченной основной задолженности, 1127.72 рублей- пени по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком ФИО1 и взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 160522.72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4410.50 рублей.

В предыдущем судебное заседание представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанном в заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «МИнБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие статья 435 ГК РФ (оферта) и статья 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МИнБанк» с Заявлением на выдачу кредита, на основании которого просит банк предоставить ей потребительский кредит в размере 200000 рублей.

На основании Заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 200000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту 20.90 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №***, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 пользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ, выпиской по лицевому счету №***, однако не исполнила свои обязательства перед банком в установленном порядке, нарушая график платежей и прекратив в дальнейшем исполнять обязанности по внесению периодических платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требованием- письмом от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ банк предлагал заемщику и поручителю в течении 30 календарных дней со дня направления требования возвратить оставшуюся сумму задолженности, уплатить задолженность по просроченным процентам, проценты по просроченной задолженности, пени по просроченной задолженности и пени по просроченным процентам и расторгнуть кредитный договор.

В указанный срок ответчиками задолженность погашена не была.

Из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиками числится задолженность в размере 160522.72 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности 137471.87 рублей, сумма просроченных процентов 20676.59 рублей, сумма пени по просроченной основной задолженности 1246.54 рублей, сумма пени по просроченным процентам 1127.72 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками образовавшейся задолженности, суду также не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы кредитной задолженности в размере 160522.72 рублей, расторжении кредитного договора с ФИО1 удовлетворить, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410.50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 160522.72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410.50 рублей.

Ответчики вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева