Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО2 о понуждении продать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Заместитель военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО2 о понуждении продать земельный участок, ссылаясь на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростова-на-Дону в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории. Ответчик ФИО2 – гражданка <адрес>, имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес>» участок №. В нарушение ст. 15 ЗК РФ до настоящего времени не произвела отчуждение данного участка. Поэтому просил понудить ответчика ФИО2 продать на торгах принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес>» участок №.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ уведомлялась несколько раз по месту регистрации и пребывания согласно информации отдела по вопросам миграции ГУ МВД России. Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

На основании ст.165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес>» участок №.

Ответчик ФИО2 является гражданином иностранного государства - Республики Армения. На территории Российской Федерации ФИО2. проживает на основании Вида на жительство серия 82 №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальных границах муниципального образования «Город Азов». Согласно п. 307 Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 муниципальное образование «Город Азов» является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Наличие в собственности ответчика земельного участка в территориальных границах муниципального образования, входящего в состав приграничных территорий, противоречит действующему законодательству России, поскольку земельный участок не может находиться в собственности гражданина иностранного государства, поэтому земельный участок подлежит отчуждению на основании решения суда, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО2 о понуждении продать земельный участок

Обязать ФИО2 продать на торгах земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «<адрес>» участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

Судья Акименко Н.Н.