Решение № 2-813/2020 2-813/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-813/2020

№


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Промбезопасность» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Промбезопасность», в обоснование своих требований указал, что 22.08.2017г. между ним и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор №.5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 45,95 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 8 этаже, секции 18,5 жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти.

По условиям договора цена объекта строительства составила 2 000 000 руб.

В п. 2.2 определено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства 2 квартал 2019г., т.е. не позднее 30.06.2019г. Вместе с тем, фактически квартира передана застройщиком по акту приема-передачи 10.09.2019г. Учитывая, что обязательство по передаче объекта строительства дольщику застройщиком было нарушено, у истца возникло право на взыскание неустойки, которая за период с 01.07.2019г. по 10.09.2019г. составит 67 200 руб.

Кроме того, в указанной квартире обнаружены недостатки, а именно: в ванной и санузле отсутствует гидроизоляция пола, что противоречит п. 41 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «Промбезопасность» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019г. по 10.09.2019г. в сумме 67 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы, а также обязать ответчика обустроить в его квартире в ванной комнате и в санузле полы гидроизоляцией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Возражал относительно применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2017г. между застройщиком ООО «Промбезопасность» и дольщиком ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик ООО «Промбезопасность» обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом капитального строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№ по генплану), (секции 18.5, 18.6, 18.7) 2 этап, количество этажей 20-19-21, общей площадью 24906 кв.м., на части земельного участка площадью 24906,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес> (строительный); 8 этаж. Секция 18,5, имеющая следующие характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета лоджии) составляет 43,65 кв.м., в состав которой входят: комната 20,38 кв.м., кухня 13,49 кв.м., коридор 5,94 кв.м., с/у 2,55 кв.м. и 1,29 кв.м. Лоджия 4,61 кв. м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 48,26 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 45,95 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 05.09.2017г. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве №.5 от 22.08.2017г.

По условиям договора участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В п. 2.2 договора определено, что ориентировочным сроком завершения строительства является 4 квартал 2018г., получение разрешения на ввод МКД в эксплуатацию не позднее 21.01.2019г. При этом срок передачи объекта долевого строительства застройщиком ООО «Промбезопасность» участнику долевого строительства ФИО1 определен не ранее чем после подписания разрешения на ввод в эксплуатацию и ориентировочно составит 2 квартал 2019г.

В соответствии с п. 4.1.4. застройщик ООО «Промбезопасность» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 4.1.5 договора, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого участия в строительстве соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 2 000 000 руб. и уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: в течение 4 банковских со дня подписания договора ФИО1 открывает документарный, покрытый, безотзывный аккредитив в Банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму 2 000 000 руб., из которых 550 000 руб. собственные денежные средства, а 1 450 000 руб., кредитные средства, предоставленные по кредитному договору с Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что дольщик (истец) ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости объекта по договору от 22.08.2017г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные п. 3.1 договора сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки и неустойки.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 8.6 договора участия в долевом строительстве определено, что все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью данного договора …

Из приведенных выше норм действующего законодательства и п. 8.6 договора долевого участия в долевом строительстве от 22.08.2017г. следует, что поскольку условия о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства застройщиком дольщику являются существенными условиями договора, изменение указанных условий договора долевого строительства должно быть оформлено в письменной форме в виде дополнительного соглашения, кроме того, указанное дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

02.02.2019г. застройщиком ООО «Промбезопасность» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г., согласно которому Министерством строительства <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№ по генплану) (секции 18.5, 18.6, 18.7) 2 этап по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства застройщиком ООО «Промбезопасность» передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи 10.09.2019г., тем самым ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя п. 2.2, п. 4.1.4 договора № участия в долевом строительстве от 22.08.2017г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

26.11.2019г. истец ФИО1 обратился с претензией к застройщику ООО «Промбезопасность» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № долевого участия в строительстве от 22.08.2017г. за период с 01.07.2019г. по 10.09.2019г. в сумме 67 200 руб. и требованием об обустройстве покрытия полов в санузле и ванной комнате гидроизоляцией.

Указанная претензия получена застройщиком ООО «Промбезопасность» 28.11.2019г.

03.12.2019г. в адрес участника долевого строительства ФИО1 застройщиком ООО «Промбезопасность» направлен ответ на претензию, из которого следует, что застройщик признает факт нарушения обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок и считает разумным размер неустойки подлежащей выплате дольщику в сумме 15 000 руб. При этом дольщику сообщается о том, что согласно документам кадастрового инженера площадь <адрес> после завершения строительства составляет 45,60 кв.м., соответственно разница в увеличении площади объекта составляет 1,65 кв.м., сумма доплаты за дополнительную площадь составляет 75 601,35 руб., которую дольщик обязан уплатить застройщику, соответственно, у застройщика ООО «Промбезопасность» имеется встречное требование. В связи с чем, застройщик ООО «Промбезопасность» заявляет дольщику ФИО1 о зачете встречных требований путем уменьшения суммы требований застройщика на 15 000 руб. При этом, дольщику сообщается о том, что в случае если ФИО1 не согласен с суммой неустойки, то он имеет право на разрешение данного спора в судебном порядке.

Учитывая буквальное содержание условий договора, следует, что просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Промбезопасность» составила период с 01.07.2019г. по 10.09.2019г., т.е. 72 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору№ долевого участия в строительстве МКД от 22.08.2017г. составляет 67 200 руб. (2 000 000 руб. Х 72 дня Х 7%/300 Х 2 =67 200 руб.). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «Промбезопасность» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Промбезопасность» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве на 72 дня. При этом, ответчиком не оспаривался факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору № долевого участия от 22.08.2017г.Вместе с тем, доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию дольщиком ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия не подлежит взысканию, исходя из того, что со стороны застройщика к истцу имеет место быть встречное требование об осуществлении доплаты за дополнительную площадь по результатам технического обмера готового объекта – <адрес> сумме 75 601,35 руб., не принимаются судом, поскольку факт не исполнения дольщиком обязательств по осуществлению доплаты за превышение площади объекта строительства не освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока передачи готового объекта строительства дольщику.

При этом, положения о взаимозачете денежных требований застройщика к дольщику, в связи с возникшим в силу п. 3.2, 3.3, 3.7 условиям договора права на получение от дольщика доплаты за превышение площади объекта строительства, и требований дольщика к застройщику о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков передачи готового объекта строительства, в данном случае не применимы, в силу того, что согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Несмотря на то, что требования застройщика к дольщику, и требования дольщика к застройщику носят денежный характер, по своей природе они имеют иной правовой характер, а именно: требование об осуществлении дольщиком доплаты за дополнительную площадь является обязательством дольщика, принятым им по указанному договору от 22.08.2017г., а требование о взыскание неустойки основано на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку условиями указанного договора от 22.08.2017г. ответственность за нарушение обязательства застройщиком по передаче объекта строительства не предусмотрена. Принимая во внимание, что дольщик ФИО1 не согласился с суммой неустойки, которую ответчик предложил к возмещению в ответе на претензию, оснований для применения взаимозачета в данном случае у застройщика не имелось.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о банковских реквизитах истца, что не позволило застройщику ООО «Промбезопасность» в добровольном порядке выплатить сумму неустойки, не принимаются судом во внимание в виду их несостоятельности, поскольку из содержания ответа ООО «Промбезопасность» от 03.12.2019г. следует, что застройщик не имел намерения производить выплату заявленной истцом суммы неустойки, так как самостоятельно снизил заявленную ФИО1 сумму неустойки до 15 000 руб., при этом применил положение о взаимозачете к обязательствам дольщика по осуществлению доплаты за дополнительную площадь, тем самым фактически отказал дольщику ФИО1 в выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в добровольном порядке.

Кроме того, следует отметить, что в случае отсутствия банковских реквизитов дольщика ФИО1, застройщик ООО «Промбезопасность», являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность внести денежные средства на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства, чего в свою очередь со стороны истца ООО «Промбезопасность» выполнено не было.

По приведенным основаниям, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» требования истца ФИО1 о взыскании с застройщика ООО «Промбезопасность» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 22.08.2017г. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика ООО «Промбезопасность» о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 28 958,90 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно в размере 15 000 руб., в связи с чем, с ООО «Промбезопасность» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 15 000 руб., в связи с чем, с ООО «Промбезопасность» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб.

При разрешении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязательств по обустройству пола в санузле и ванной комнате гидроизоляцией, установлено следующее.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная <адрес> (строительный); 8 этаж. Секция 18,5, имеющая следующие характеристики: проектная общая площадь квартиры (без учета лоджии) составляет 43,65 кв.м., в состав которой входят: комната 20,38 кв.м., кухня 13.49 кв.м., коридор 5,94 кв.м., с/у 2,55 кв.м. и 1,29 кв.м. Лоджия 4,61 кв. м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 48,26 кв.м. Проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 45,95 кв.м.

В указанном пункте сторонами согласовано, что указанные в договоре параметры, площадь, местоположение и другие характеристики объекта долевого строительства определены в соответствии с проектной документацией, разрешительной документацией на строительство МКД на момент заключения договора и по завершению строительства МКД подлежат уточнению по фактическим данным технической инвентаризации на момент ввода в эксплуатация МКД.

Определены следующие качественные характеристики объекта долевого строительства: наружная дверь ГОСТ, пластиковые окна и пластиковые двери на лоджию (балконы); наружные оконные отливы; электрический ввод с установкой щита учета и распределения электрической энергии; система отопления с установкой отопительных приборов согласно проекту; канализационные, водопроводные стояки согласно приборов учета холодного и горячего водоснабжения; лоджии (балконы) с остеклением.

Сторонами при подписании указанного договора согласовано, что объект долевого участия передается участнику долевого строительства в «черновой отделке», т. е. в состоянии, требующем выполнения чистовых работ. Данным договором не предусмотрены приобретение и установка - сантехнического оборудования (раковины, кухонной мойки, унитазы, ванные, смесители); кухонных плит; межкомнатных дверей и дверей в туалетные и ванные комнаты, чистовые отделочные работы, в том числе отделка стен и полов кафельной плиткой, штукатурка стен, настилка чистового напольного покрытия, оклейка обоями, окраска стен и потолков, выполнение стяжки и звукоизоляции пола.

Согласно акту приема-передачи к договору №.5 от 22.08.2017г. застройщик ООО «Промбезопасность» передал, а участник долевого строительства ФИО1 принял однокомнатную <адрес>, жилой площадью 21 кв.м., общей площадью 45,3 кв.

В п. 4 акта указано, что состояние квартиры соответствует условиям договора №.5 от 22.08.2017г., и явные недостатки отсутствуют.

Таким образом, исходя из условий договора №.5 от 22.08.2017г., в котором сторонами однозначно согласовано, что объект строительства передается застройщиком в «черновой отделке» и без выполнения работ по стяжке и звукоизоляции пола, доводы истца о том, что ответчик обязан был выполнить гидроизоляцию полов в санузле и ванной комнате <адрес> являются голословными и несостоятельными.

Следует отметить и то, что согласно информации ООО «Жилпроект» по вопросу устройства гидроизоляции в полах санузлов и ванных комнат на объекте капитального строительства (№ по генплану), (секции 18.5, 18.6, 18.7) по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти, принимая во внимание, что уборку помещений в помещениях санузлов и ванных комнатах разливом воды не производят, согласно п. 7.1 СП 29.13330.2011 гидроизоляция в указанных помещениях не требуется.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, следует, что работы по обустройству полов в <адрес> произведены в соответствии с условиями договора №.5 от 22.08.2017г., проектной документацией и требованиям СНиП. Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по обустройству пола в санузле и ванной комнате гидроизоляции в квартире не основаны ни на положениях заключенного между ними договора №.5 от 22.08.2017г., ни на нормах действующего законодательства, следовательно, являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Промбезопасность» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 068,77 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 28958,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 15000 руб., а всего взыскать 58958 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» государственную пошлину в доход государства в сумме 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова