Решение № 2-3072/2021 2-3072/2021~М-2055/2021 М-2055/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3072/2021

Дело № 2-3072/2021

УИД 29RS0023-01-2021-000887-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

23 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к своей дочери ФИО2 просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании справки о выплате паевых взносов № 03 от 25.09.2004, паевые взносы выплачены полностью 17.02.1993. Ответчик вселена в указанную квартиру как член семьи и проживала в ней до 2000 года. В настоящее время ФИО2 не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. В 2002 году по просьбе ответчика она была зарегистрирована в квартире истца без намерения на вселение. После выезда из квартиры в 2000 году ответчик в квартиры своей матери не вселялась. Регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению правомочий собственника, влечет расходы на оплату коммунальных услуг в повышенном размере.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо СМУП «ПЖКО «Ягры», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не согласна с иском, оплачивать счета будет тогда, когда квартира перейдет к ней (л.д. 29).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Прокурор Кононов В.О. выступил с заключением, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, жилым помещением не пользуется в течение длительного периода времени, доказательств наличия соглашения с собственником о сохранении права пользования квартирой не представила, сохранение ее регистрации по месту жительства в квартире истца нарушает права собственника.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании справки о выплате паевых взносов № 03 от 25.09.2004, паевые взносы выплачены полностью 17.02.1993, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2009 (л.д. 32, 33-35).

Выписками из домовой книги МПЖРЭП Северодвинска от 13.04.2021, а также адресной справкой УВМ УМВД по Архангельской области подтверждается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дочерью истца, сохраняет регистрацию в указанной квартире с 04.07.2002 по настоящее время (л.д. 8, 38).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исковым заявлением подтверждается, что ФИО2 перестала быть членом семьи истца (собственника), в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, в том смысле, который определен Жилищным кодексом Российской Федерации, соглашение о сохранении права пользования квартирой после выезда ответчика из нее между сторонами не заключалось.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства ответчика, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца, в том числе препятствует осуществлению правомочий собственника, влечет расходы на оплату коммунальных услуг в повышенном размере.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении и с соответствующей просьбой к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 июля 2021 года.

Председательствующий

подпись О.Н. Чистяков