Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2018 по иску Администрации Видимского городского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Глава Видимского городского поселения ФИО4, действующий на основании прав по должности, обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указал, что ответчикам в рамках реализации программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории *** городского поселения на *** годы» было предоставлено жилое помещение в четырех квартирном доме, расположенном по адресу: *** на основании договора социального найма *** от ***. Со дня получения договора, жилое помещение ответчиками не используется и не сохраняется, что приводит к разрушению квартиры. Ответчики ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, признанного аварийным, до сих пор не снялись. Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца - Глава Видимского городского поселения ФИО4, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что спорное жилое помещение ответчиками не заселяется третий год, по назначению не используется. Соседи стали жаловаться, что из-за того, что квартира стоит пустая, в холодное время года не отапливается, промерзают смежные с квартирой ответчиков стены их квартир, перемерзает вода, из-за того, что снег в зимнее время не чиститься, весной затапливает подполье, трава в огороде и придомовой территории не скашивается, вследствие чего повышается риск возникновения пожаров в пожароопасный период. Из-за отсутствия у кого-либо ключей от входной двери ответчиков, в спорное жилое помещение попасть не смогли, однако путем визуального осмотра смогли установить, что квартира запущена, неопрятна, приходит в упадок: краска от окон отшелушивается, веранда разрушается. Соседям своими силами приходится отводить паводковую воду, в том числе, за ответчиков, дабы их подполье и квартиры не пострадали от наводнения. Неоднократно беседовал с ФИО3 по поводу устранения сложившейся ситуации, предлагал сдать квартиру в поднаем, однако ответчик на контакт не идет, проблему не разрешает.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое было предоставлено ей и членам ее семьи, взамен пришедшей в негодность квартиры, расположенной по адресу: ***. В представленном жилом помещении не было света и подъездной дороги, вследствие чего, проживать поначалу в спорной квартире не представилось возможным. Более того, при выдаче на руки договора социального найма жилого помещения, она увидела, что на правах членов семьи нанимателя был включен *** ФИО1, с которым *** брак был расторгнут. Узнав о том, что ей предоставлена квартира, ФИО1 стал угрожать ей тем, что тоже заселиться в спорную квартиру и устроит ей «веселую жизнь», а если она попытается снять его с регистрационного учета через суд, то сожжет квартиру. *** Она же со своей стороны, предпринимает меры к сохранению жилого помещения, для чего, она попросила соседа присматривать за ее квартирой, передав ему для этих целей комплект ключей от входной двери. Сосед посещает квартиру, в холодное время года отапливает помещение, по мере своих возможностей она приезжает в поселок, осматривает жилое помещение, в нем имеются ее личные вещи. Как-то единожды предпринимала попытку заселить в жилое помещение квартирантов, однако соседи попросили ее этого не делать, поскольку их присутствие мешало им. ***

Статья 37 ГПК РФ предусматривает, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Ответчик Р. в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его законного представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Железногорского филиала ИОКА ФИО5, назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в отношении себя не возражала, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие заявление и телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому района, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства *** *** в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве, считал, что исковые требования в отношении несовершеннолетнего Р. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО1 - адвоката Железногорского филиала ИОКА ФИО5, действующего на основании ордера, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Из представленной суду выписки из реестра муниципальной собственности Видимского муниципального образования усматривается, что в собственности Видимского муниципального образования на основании договора мены квартиры на квартиры от *** находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Во исполнение требований указанной нормы права, *** между Администрацией Видимского городского поселения и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения ***, согласно которому ФИО3 во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В качестве членов ее семьи в договор были включены *** – ФИО2, *** года рождения, Р., *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, являющийся ***.

Согласно представленной суду поквартирной карточке, с *** в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся ФИО3, *** года рождения и *** Р., *** года рождения.

Обосновывая заявленные исковые требования, представитель истца заострял внимание суда на факт постоянного отсутствия в спорном жилом помещении нанимателя и членов ее семьи, на отсутствие обеспечения ответчиками сохранности спорного жилья, на отсутствие желания проживать в нем и на односторонний отказ от несения обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, по мнению суда, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, представителем истца суду в отношении ответчиков ФИО3 и Р. доказаны не были.

Действительно, ответчики ФИО3, *** Р., *** ФИО2, *** ФИО3 – ФИО1 в спорном жилом помещении с момента его предоставлением истцом, не проживали.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО3 и Р. – учащийся ***, что следует из справки, выданной директором указанного образовательного учреждения, проживают в *** квартире, расположенной по адресу: *** что подтверждается договором аренды квартиры от ***.

Согласно письменной информации, у ФИО3 жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, отсутствует.

Из представленных суду актов осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: *** от ***, от ***, от ***, от *** следует, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого является ФИО3, никто не проживает, за квартирой не смотрят, квартира не отапливается.

Свидетель К. суду пояснила, что проживает в соседнем доме, регулярно видит, что спорная квартира пустует, в ней никто не проживает, зимой в ограде снег не очищается, летом трава в огороде не скашивается.

Свидетель Т. суду пояснила, что проживает квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ФИО3 ФИО3 с момента предоставления квартир, видела несколько раз. Единожды, в *** года заходила к ней в квартиру из любопытства, когда та приезжала в поселок. В квартире никто не проживает, что доставляет неудобство ей и другим соседям, поскольку в зимнее время квартира не отапливается, из-за чего холодно в их квартирах, перемерзает водопровод, а не убранный зимой снег, весной активно тает и затапливает подполья. Квартира у ФИО3 находится в технически исправном состоянии, в ней имеется скудный запас мебели и личных вещей семьи ФИО3 Кроме ФИО3, других челнов ее семьи не видела никогда, они ни разу не приезжали в поселок, не высказывали интереса в отношении жилого помещения.

Свидетель Б. суду пояснил, что проживает по соседству с квартирой ФИО3 Изначально при предоставлении указанных жилых помещений, он по просьбе ФИО3 присматривает за ее квартирой, имеет ключи от входной двери. По собственной инициативе и за свой счет протапливает ей печь зимой, устраняет порывы в подвале, убирал осот с огорода в летние периоды, однако в этом году чисткой огорода не занимался вследствие плохого самочувствия и в силу пожилого возраста. Считает, что наниматель самостоятельно должна заботиться о квартире, а не просить об этом соседей, тем более что он уже устал присматривать за чужой квартирой, делал это лишь с целью не допустить размораживания и наличия конденсата и сырости в своей квартире и подполья. О своих претензиях и нежелании следить за квартирой ФИО3 не сообщал, писал лишь жалобы в Администрацию Видимского городского поселения. Технически спорная квартира исправна, в последнее время в ней периодически проживает молодой человек, появляется на несколько дней, а потом исчезает. Других членов семьи ФИО3 ни в квартире, ни в поселке никогда не видел.

Согласно представленной информации начальником Нижнеилимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от *** ***, по лицевому счету *** (жилое помещение, расположенное по адресу: *** дебиторской задолженности не имеется ввиду отсутствия сведений об установленных и допущенных к использованию приборов учета.

Разрешая данный спор о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками и признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено, что, на смотря на то, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении с момента его предоставления по договору социального найма не проживает, однако ее отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера и каких-либо намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением она не высказывала.

Так, часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что ФИО3 в одностороннем порядке не отказывалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, напротив, вследствие вынужденного нахождения и временного проживания по месту нахождения своей работы и обучения ее несовершеннолетнего сына, она достигла соглашение с Б., проживающим по соседству с ее квартирой, чтобы тот присматривал за сохранностью жилого помещения и его техническим состоянием, что опровергает доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО3 не обеспечивается сохранность спорного жилья.

К доводам свидетеля Б. о том, что в силу своего возраста и состояния здоровья он уже устал присматривать за чужой квартирой, вследствие чего стал обращаться с письменными жалобами в Администрацию Видимского городского поселения о применении мер к нанимателю спорного жилого помещения, суд относится критически, поскольку Б. с указанными претензиями к ФИО3 не обращался, ключи от входной двери ей не возвращал, полномочия хранителя спорного жилого помещения с себя не снимал, несмотря на то, что ответчик ФИО3 находилась в спорном жилом помещении ***, то есть непосредственно перед вынесением настоящего решения.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 фотографиям спорного жилого помещения снаружи и изнутри, указанная квартира находится в надлежащем состоянии, в ней имеются спальные принадлежности, некоторая бытовая утварь, обогревательные приборы, обеспечивающие сохранение тепла в квартире, что еще раз подтверждает обстоятельство, что ФИО3 по мере своих возможностей следит за жилым помещением, в одностороннем порядке не отказывается от него, следовательно, исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ней договора социального найма являются необоснованными, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что в адрес ФИО3 было направлено предписание о необходимости заселения в жилое помещение, расположенное по адресу: *** не является допустимым доказательством того, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, тем более что доказательств получения указанного предписания ответчиком ФИО3, суду не предоставлено.

В свою очередь, ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств того, что они надлежащим образом исполняют свои обязанности, предусмотренные договором социального найма, суду не предоставили.

Напротив, согласно заявлениям, имеющимся в материалах гражданского дела, ФИО1, ФИО2 отказались от своей доли в приватизируемом спорном жилом помещении, что доказывает отсутствие у них желания пользоваться спорным жилым помещением, нести в отношении жилья бремя содержания.

Более того, ни ФИО1, ни ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не появлялись, вещей своих в нем никогда не имели, интереса к квартире не проявляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Учитывая, что допустимых доказательств отсутствия в жилом помещении временно, создании каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и выполнение обязанностей по договору найма, ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 суду не представили, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно отказались от заезда в спорное жилое помещение, их отсутствие не носит временного характера, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещении в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Что касается требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения договора социального найма с несовершеннолетним Р., суд исходит из следующего:

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Р. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим (утративши) право пользования жилым помещением.

При этом требования о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** не могут быть рассмотрены при разрешении настоящего иска, поскольку указанное жилое помещение предметом данного спора не является, требования о прекращении права пользования данным жилым помещением вышеуказанных лиц не рассматривались и истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Видимского городского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Расторгнуть с ФИО1, ФИО2 договор социального найма *** от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В удовлетворении требований к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 октября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова