Решение № 12-1424/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-1424/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1424/2017

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 24 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 08 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указывает на незаконность вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить,

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.12.2016 года УИН № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления от 26.12.2016 года направлена ФИО1 своевременно и согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору копия постановления принята отделением почтовой связи 29 декабря 2016 года, 02 февраля 2017 года возвращена отправителю (должностному лицу ЦАФАП) за истечением срока хранения, 08 февраля 2017 года получена отправителем.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление вступает законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

В установленный законом срок до 12 апреля 2017 года ФИО1 административный штраф не уплатила.

Бездействие ФИО1 квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылку ФИО1 на то, что почтовое извещение ей не направлялась, суд признает несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела копия постановления направлялась по адресу её регистрации: <адрес>, хранилась в отделении связи установленный срок для писем данной категории, то есть 30 дней, оснований считать работников почтового отделения связи заинтересованными в том, чтобы заказная корреспонденция не была доставлена адресату, а также не доверять информации, содержащейся на официальном интернет-сайте Почты России, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы также не устраняют в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение возращено в суд за истечением срока хранения. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.