Решение № 2А-221/2019 2А-221/2019(2А-7561/2018;)~М-7588/2018 2А-7561/2018 М-7588/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-221 по иску МИФНС №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратился в суд с уточненным административным исковых заявление с иском, которым просит взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог в размере <...> руб. (л.д.69).

В обоснование своих требований указывает, что ответчик является собственником земельных участков:

1
<адрес>

<номер>

2
<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<номер>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за:

<дата> год в размере <...> руб., срок оплаты налога - <дата>.

<дата> год в размере <...> руб., срок оплаты налога - <дата>.

<дата> год в размере <...> руб., срок оплаты налога - <дата>.

С учетом перерасчета и частичной оплаты налога недоимка по земельному налогу за <дата> год составляет <...> руб., за <дата> год составила <...> руб., за <дата> год составила <...> руб.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте <дата> Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Решением Совета депутатов Сельское поселение Чулковское Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> определены ставки земельного налога. В связи с частичной оплатой ответчиком налога в настоящее время недоимка ФИО1 составляет по налогам и пени на общую сумму <...> руб., в том числе: земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., пени по земельному налогу в сумме <...> руб.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все сделки по приобретению указанных земельных участков признаны судом недействительными, прекращено зарегистрированное за ФИО1 право на земельные участки, таким образом, оснований для уплаты земельного налога по указанным земельным участкам у ответчика не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 являлся собственником следующих земельных участков:

1
<адрес>

<номер>

2
<адрес>

<номер>

3
<адрес>

<номер>

4
<адрес>

<номер>

<номер>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<номер>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

<адрес>

<адрес>

<номер>

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату земельного налога ФИО1 было направлено по почте заказным письмом <дата> с уплатой налога не позднее <дата> (л.д.16-19).

Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности было направлено в адрес административного ответчика по почте (л.д.27-29).

<дата> мировой судья участка <номер> Раменского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.33).

Впоследствии сделки по приобретению указанных земельных участков ФИО1 были признаны решениями Раменского городского суда недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам настоящего административного дела плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникла у административного ответчика с момента регистрации за ним права собственности на конкретный земельный участок, то есть внесения записи в реестр недвижимости, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В Письме ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263 "О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год" даны аналогичные разъяснения по вопросу возникновения и прекращение обязанности по уплате земельного налога, в случае признания сделки недействительной.

В частности, обращено внимание на то, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

В противном случае, при возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что его право собственности на указанные участки за спорный период времени было аннулировано с момента его возникновения, включая налогооблагаемый период 2014-2016 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на каждый земельный участок.

Возражения административного ответчика относительно частичной оплаты земельного налога судом не принимаются, т.к. все произведенные ответчиком оплаты были учтены административным истцом, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования (л.д.69). Административный ответчик в установленном законом порядке расчет не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и пени на общую сумму <...> руб., в том числе: земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., земельный налог за <дата> год в сумме <...> руб., пени по земельному налогу в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: