Постановление № 1-115/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024

дело №RS0№-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимогоФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшегоП., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет средне-специальное образование, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает,военнообязанный,не судим, зарегистрирован и проживаетпо адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории двора домовладения № <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес> где ФИО1 находился на законных основаниях с согласия проживающего в вышеуказанном домовладении П., обнаружив на поверхности бетонного столба, расположенного на территории двора, оставленный и принадлежащий П. мобильный телефон марки и модели «RealmiNaezo 50i»оснащенный оперативной памятью – 4 ГБ, и внутренней памятью- 64 ГБ, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий П., указанный выше мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым П., значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшийП. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, еще до возбуждения уголовного дела вернул похищенный у него телефон, загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Лавриненко Н.А. возражает против прекращения уголовного дела за примирением, пояснив суду, что прекращение уголовного дела не отвечает целям наказания.

Защитник Снимщиков В.Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред, не судим, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением.

ПодсудимыйФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав потерпевшегоП., мнение государственного обвинителя Лавриненко Н.А., подсудимогоФИО1, защитника-адвоката Снимщикова В.Н., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшегоП., он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ФИО1, вернул ему похищенный мобильный телефон с целости и сохранности как и был, возместил и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ему этого достаточно.

ПодсудимыйФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является ветераном боевых действий, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возместилдо возбуждения уголовного дела, загладил причиненный потерпевшему вред.

ПодсудимыйФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимогоФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимогоФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmiNaezo 50i»IMEI:1) № и 2) №, хранящиеся по сохранной расписке у П., - возвратить по принадлежности П.;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов