Постановление № 1-312/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело 1-312/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Чита 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника Марусинина А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего с мамой по адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года в вечернее время несовершеннолетний ФИО1 находился в парке культуры и отдыха железнодорожников «Коллективный парк», расположенном по адресу: <...>, со своим знакомым несовершеннолетним ФИО4, где качались на качелях. В это время несовершеннолетний ФИО1 увидел, что к киоску, расположенному на территории парка, подошла компания из ранее ему незнакомых молодых людей и путем снятия входной двери с петель проникли в помещение киоска, где хранилось ценное имущество, принадлежащее ФИО5 В это время несовершеннолетний ФИО1 из корыстных побуждений решил воспользоваться данным обстоятельством и незаконно проникнуть в вышеуказанный киоск, откуда тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО2, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 19 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в парке культуры и отдыха железнодорожников «Коллективный парк», расположенном по адресу: <...>, подошел к киоску, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и убедившись, что действует тайно для окружающих лиц и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что компания неизвестных ему молодых людей сняла с петель входную дверь, незаконно через дверной проем рукой проник в киоск, являющийся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда взял шуруповерт марки «Зубр», тем самым тайно похитил шуруповерт марки «Зубр» в комплекте, находящийся в пластиковом ящике стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил суду, что в апреле 2021 г., точное число не помнит, вечером находясь со знакомым ФИО6 в парке культуры и отдыха Железнодорожников, расположенном по ул. Горбунова г. Читы, увидел, как незнакомые парни с расположенного в парке киоска, сняв с петель входную дверь, стали что-то похищать. Решив таким же образом проникнуть туда и похитить что-либо ценное, подошел к данному киоску, откуда через дверной проем забрав кейс с содержимым, убежал с места происшествия. Отбежав на некоторое расстояние и открыв кейс, обнаружил в нем шуруповерт, который принес домой, а через пару дней сдал его в магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Зенит», вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их при проверке показаний на месте, указав при этом киоск, из которого похитил шуруповерт и комиссионный магазин, куда сдал похищенное. ( т.1 л.д.66-71)

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что весной 2021 г. для своей супруги, зарегистрированной в качестве ИП, по устной договоренности с директором парка Железнодорожников, расположенного по ул. Горбунова, 15 г. Читы, стал ремонтировать расположенный в парке небольшой киоск, чтобы после оформления его в аренду супруга могла осуществлять в нем торговую деятельность. 10 апреля 2021 года после проведенного косметического ремонта завез в данный киоск некоторые продукты питания, но реализация их еще не производилась. Так же в киоске находились некоторые инструменты, при помощи которых осуществлялся ремонт. 19 апреля 2021 года вечером, закрыв киоск на навесной замок, ушел домой, а 20 апреля днем вернулся в киоск, чтобы взять находившийся там шуруповерт и обнаружил, что дверь киоска снята с петель и из киоска на ряду с частью продуктов пропал и шуруповерт, находившийся в пластмассовом кейсе, который он оценивает в 3 500 рублей. В последующем в ходе следствия похищенный шуруповерт был найден сотрудниками полиции и возвращен ему, в связи с чем исковых требований не заявляет.

Из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля П.Д.Э., данных на следствии, следует, что в апреле 2021 года, числа не помнит, вечером, когда он со знакомым ФИО1 гуляли в парке Железнодорожников, расположенном по ул. Горбунова г. Читы, видели, как к расположенному в парке киоску подошли несколько подростков и осмотрев его, попытались взломать окно. ФИО1 изъявил желание подойти к ним с целью узнать, что они делают. Он, не желая подходить, ушел домой, а ФИО1 пошел к этим парням. Где-то через неделю после этого при встрече ФИО1 рассказал ему, что похитил из данного киоска шуруповерт. ( т.1 л.д.104-107)

Судом были оглашены показания свидетеля Ф.Н.В. Н.В., данные на следствии, из которых следует, что 22 апреля 2021 г. в комиссионный магазин «Рестарт», где она работает ..., обратился молодой человек –ФИО1, который сдал в их магазин с правом выкупа в пластмассовом кейсе шуруповерт, который через несколько дней после этого был изъят сотрудниками полиции, т.к. оказался похищенным. ( т.1 л.д.122-123)

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен торговый киоск, расположенный на территории парка культуры и отдыха Железнодорожников «Коллективный труд», расположенный по ул. Горбунова, 15 г. Читы. ( т.1 л.д. 6-12)

В ходе осмотра места происшествия –помещения комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <...>, был обнаружен и изъят кейс с шуруповертом марки «Зубр» и договор №000216171 от 22.04.2021 г. купли- продажи товаров, бывших в употреблении, согласно которого ФИО1 по своему паспорту сдал в данный магазин шуруповерт марки «Зубр» в кейсе. В ходе следствия данный шуруповерт с кейсом, а так же договор купли-продажи были осмотрены, изъяты, признаны вещественными доказательствами по делу; шуруповерт с кейсом передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 ( т. л.д.140-43,84-88, 89, 95, 118-120,121)

Согласно протокола осмотра скриншота с сети интернет средняя стоимость шуруповерта марки «Зубр» составляет 3 865 рублей. Данный скриншот признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.125, 126-129,130)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, по обстоятельствам случившегося полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей П.Д.Э., Ф.Н.В. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, которым является помещение киоска, откуда был похищен шуруповерт.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял; в ходе следствия в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного, в связи с чем в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

Суд по поступившему от потерпевшего ходатайству заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Марусинина А.В., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО2, мнение государственного обвинителя Бессонова А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1, являясь несовершеннолетним, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию вреда путем возврата потерпевшему с помощью правоохранительных органом похищенного имущества, таким образом загладив причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, которым они были приняты.

Вопрос по вещественным доказательствам судом решается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с несовершеннолетним возрастом подсудимого и отсутствием у него самостоятельного стабильного заработка, а законный представитель является инвалидом 1-ой группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело № 1-312/2021 в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца ..., совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- договор купли продажи №000216171 от 22.04. 2021 г, скриншот по стоимости шуруповерта –хранить при уголовном деле;

- шуруповерт марки «Зубр», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, разрешить ему к пользованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья : Л.И. Копаева