Апелляционное определение № 33-150/2026 33-4271/2025 от 13 января 2026 г.

Докладчик Горшкова Н.И.

судья Михайлова А.Л.

Апелляционное дело №33-150/2026

Дело в суде 1 инст.№2-398/2025

УИД 21RS0025-01-2024-004513-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Горшковой Н.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решений незаконными, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поступившее по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии) с исковым заявлением с учетом уточнения о признании решений ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии № от 20 февраля 2024 года, № от 26 ноября 2024 года, № от 3 декабря 2024 года, № от 29 января 2025 года незаконными в части не включения периодов с 10.10.1997 по 12.08.1999, с 30.08.1999 по 19.09.2000 работы в должности учителя «Основ правоведения» в Учебном комплексе «Общеобразовательная школа – гимназия №», МОУ «Средняя общеобразовательная школа – гимназия № г. Чебоксары»; с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 10.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 работы в должности учителя «Основ правоведения», руководителя кружка «История», «Научное общество учащихся», учителя истории, воспитателя ГПД в МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары; с 23.03.2009 по 04.04.2009 нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя истории и обществознания в МОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары, возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2024 года ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вышеназванными решениями ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения. По подсчету ответчика фактическая продолжительность специального стажа составила 18 лет 11 месяцев 9 дней при требуемой 25 лет. При этом в специальный стаж не засчитаны, в том числе следующие периоды: с 10.10.1997 по 12.08.1999, с 30.08.1999 по 19.09.2000 работы в должности учителя «Основ правоведения» в Учебном комплексе «Общеобразовательная школа – гимназия №», МОУ «Средняя общеобразовательная школа – гимназия № г. Чебоксары»; с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 10.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 работы в должности учителя «Основ правоведения», руководителя кружка «История», «Научное общество учащихся», учителя истории, воспитателя ГПД в МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары; с 23.03.2009 по 04.04.2009 нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя истории и обществознания в МОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, истец указывает, что Учебный комплекс «Общеобразовательная школа – гимназия №», МОУ «Средняя общеобразовательная школа – гимназия № г. Чебоксары» являлось муниципальным образовательным учреждением, неоднократно переименовывалось. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрены как должности преподавателя, учителя, так и учреждения – гимназии и школы всех наименований.

Несоответствие наименование учреждения, в котором работал истец в спорные периоды, наименованиям учреждений, включенных в Список, не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в специальный педагогический стаж. В 2005, 2006, 2007 годах истец осуществлял педагогическую деятельность на полной ставке. В силу закона периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный педагогический стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель – адвокат Григорьев В.Г. требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, третьи лица МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары, МБОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2025 года постановлено:

«Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № от 20 февраля 2024 года, № от 26 ноября 2024 года, № от 3 декабря 2024 года, № от 29 января 2025 года об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов: с 10.10.1997 по 12.08.1999, с 30.08.1999 по 19.09.2000 работы в должности учителя «Основ правоведения» в Учебном комплексе «Общеобразовательная школа – гимназия №», МОУ «Средняя общеобразовательная школа – гимназия № г. Чебоксары»; с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 10.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 работы в должности учителя «Основ правоведения», руководителя кружка «История», «Научное общество учащихся», учителя истории, воспитателя ГПД в МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары; с 23.03.2009 по 04.04.2009 нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя истории и обществознания в МОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, представитель которого ФИО2 просит отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2025 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части включения периодов работы истца с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 10.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 в должности учителя «Основ правоведения», руководителя кружка «История», «Научное общество учащихся», учителя истории, воспитателя ГПД в МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Податель жалобы указывает, что спорные периоды работы не подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работодатель не подтверждает индивидуальными сведениями педагогическую деятельность истца и не указывает, что ФИО1 в указанные периоды находился на курсах повышения квалификации. При этом в решении суда не указано, на основании каких документов сделаны выводы о том, что истец в спорные периоды находился на курсах повышения квалификации. В представленной в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии справке от 29.02.2024 № указано, что истец в период с 09.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с 07.11.2005 по 18.11.2005 на курсах повышения квалификации

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, третьих лиц МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары, МБОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам..

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 июня 2000 года.

19 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии за назначением досрочной страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями № от 20 февраля 2024 года, № от 26 ноября 2024 года, № от 3 декабря 2024 года, № от 29 января 2025 года ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения. По подсчету ответчика фактическая продолжительность специального стажа составила 18 лет 11 месяцев 9 дней при требуемой 25 лет.

При этом в специальный стаж не засчитаны, в том числе следующие периоды:

с 10.10.1997 по 12.08.1999, с 30.08.1999 по 19.09.2000 работы в должности учителя «Основ правоведения» в Учебном комплексе «Общеобразовательная школа – гимназия №», МОУ «Средняя общеобразовательная школа – гимназия № г. Чебоксары»;

с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 09.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007 работы в должности учителя «Основ правоведения» в МБОУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары;

с 23.03.2009 по 04.04.2009 нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя истории и обществознания в МОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары.

Истец просил признать решения ответчика незаконными в части не включения указанных периодов, поскольку несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, не является основанием для отказа включения в специальный педагогический стаж. Кроме того, подлежат включению в специальный педагогический стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, поскольку в указанный период за ним сохранялась средняя заработной плата по основному месту работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Учебный комплекс, а также общеобразовательная школа-гимназия фактически осуществляли деятельность по реализации программы среднего общего образования, поэтому в периоды работы с 10.10.1997 по 12.08.1999, с 30.08.1999 по 19.09.2000 истец вел педагогическую деятельность в образовательном учреждении в должности, предусмотренной Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и они должны быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Соответственно, отказ ответчика в их включении в специальный (педагогический) стаж является необоснованным. Отказ во включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08.11.2005 по 19.11.2005, с 10.01.2006 по 14.01.2006, с 17.04.2007 по 19.04.2007, с 23.03.2009 по 04.04.2009 так же необоснован, поскольку в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ повышение квалификации является обязательным условием для работы педагогом, а период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений приложения 6 к Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 цитируемого закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 того же закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из трудовой книжки истца АТ-VI № ФИО1:

- 10.10.1997 принят на работу преподавателем основ правоведения в школу-гимназию № г. Чебоксары (приказ № от 10.10.1997);

- 30.08.2000 средняя общеобразовательная школа-гимназия № реорганизована в гимназию № (приказ № от 30.08.2000);

- 26.01.2001 присвоена высшая квалификационная категория по должности «Учитель» сроком на 5 лет с 01.01.2001 (приказ от 26.01.2001);

- 30.12.2005 присвоена высшая квалификационная категория по должности «Учитель» сроком на 5 лет с 01.01.2006 (приказ № от 30.12.2005);

- 22.08.2007 уволен по собственному желанию (приказ от 22.08.2007);

- 27.08.2007 принят в МОУ «Лицей № 2» на должность учителя истории и обществознания с неполной нагрузкой (приказ № от 24.08.2007);

- 31.12.2007 переведен на полную нагрузку с 01.01.2008 (приказ № от 31.12.2007).

Продолжает работать по настоящее время в МБОУ «Лицей № 2» г. Чебоксары.

Согласно сообщению МБУ «Гимназия № 2» г. Чебоксары ФИО1 прошел курсы повышения квалификации в следующие периоды:

- с 8 по 19 ноября 2005 года (приказ № от 03.11.2005).,

-с 10 по 14 января 2006 года (приказ № от 30.12.2005),

- с 17 по 20 апреля 2007 года (приказ № от 11.04.2007) (л.д. 56 т.2).

Копии указанных приказов представлены суду и приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж спорных периодов прохождения им курсов повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой ст. 187 ТК РФ, и исходил из того, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогического работника, истец направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, за эти дни за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенный в решении суда вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, которые подтверждаются, представленными в материалы дела приказами работодателя, приходились на периоды его работы, включенные судом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по включению и данных периодов работы в специальный стаж истца.

Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в страховой стаж также не противоречит п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на то, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не подтверждается льготный характер его работы в части спорных периодов, так как сведения представлены без льготного кода особых условий, отклоняются судебной коллегией, поскольку несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления его учетных данных работодателем, тем более, что пенсионный орган должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и представленных по делу доказательствах, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Н.И. Горшкова

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.