Решение № 12-72/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-72/2021

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

16.07.2021 г. г. Камышлов Свердловской области

Судья Камышловского районного суда Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 по <адрес><адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения шел по проезжей части дороги, не навстречу транспортному потоку.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы:

Он двигался (шел) по указанному участку <адрес>, у магазина запчастей, расположенного по адресу <адрес>, тротуар закончился и он был вынужден идти по обочине дороги, направление движения пешехода по обочине согласно требований п.4.1 ПДД РФ не указано, поскольку на проезжую часть он(ФИО1) не выходил, а передвигался по обочине, просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 Т.Н. доводы жалобы поддержал и дополнил, что при наличии обочины сам факт выхода пешехода на проезжую часть является нарушением ПДД, а не направление движения пешехода по проезжей части. Его признали виновным в том, что он шел по проезжей части не навстречу Т\С, но он не шел по проезжей части, а двигался по обочине.

В судебном заседании ФИО3, являющийся сотрудником ДПС и в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что с жалобой не согласен, вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником двигались на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты><адрес> в темное время суток, заметили двух пешеходов двигающихся в попутном направлении на неосвещенном участке дороги. Двигались они по обочине которая также является проезжей частью дороги, отличающейся отсутствием покрытия, двигаться по ней можно при отсутствии тротуаров, но навстречу транспортному потоку согласно п.4.1 ПДД. ФИО1 и его спутницу они остановили на дороге, объяснили в чем нарушение ПДД и он(ФИО5) составил необходимые документы.

Исследовав доводы жалобы, а также представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо, сотрудника ГИБДД, свидетеля ФИО4 показавшую, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, но еще не стемнело она и ФИО1 двигались(шли) по участку <адрес>, у магазина запчастей тротуар закончился и они были вынуждены идти по обочине дороги, направление движения пешехода по обочине согласно требований п.4.1 ПДД РФ не указано, поскольку на проезжую часть она и ФИО1 не выходили претензии со стороны ГИБДД ими не признаются, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, от ДД.ММ.ГГГГ N 1414)

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221)

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 1414)

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п.1.2 ПДД "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 по <адрес><адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения ФИО1 шел по проезжей части дороги, не навстречу главному транспортному потоку.

Указанный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил.

Содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам имевшим место в действительности.

Доводы жалобы о том, что пешеход ФИО1 двигался(шел) по обочине дороги подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом лица составившего протокол, в котором указано. что «заметили двух пешеходов двигаясь по проезжей части дороги по краю(обочине) в попутном направлении», данного факта не отрицал в судебном заседании ИДПС ФИО3 указывая на то, что обочина также является проезжей частью дороги, также данные обстоятельста подтверждаются видеозаписью, просмотренной в суде.

Судом не разделяется довод ИДПС о том, что обочина это часть проезжей части. Исходя из содержания п. 1.2 ПДД "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, обочина это элемент дороги, но не проезжая часть и п. 4.1ПДД РФ разрешает движение пешехода по ней не указывая в каком-попутном или встречном направлении движению транспортных средств необходимо двигаться пешеходу. Движение пешехода навстречу движению транспортных средств исходя их содержания той же нормы ПДД обязательно при движении по краю проезжей части. Поскольку движение по краю проезжей части(либо по самой проезжей части) пешеходом ФИО1 не осуществлялось, в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД сделаны необоснованные выводы о нарушении ФИО1 требований п.4.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, он, при вынесении постановления по делу, неправильно определены обстоятельства дела, и соответственно не верно оценены представленные доказательства.

Постановление полежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Попов