Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-3943/2024;)~М-3538/2024 2-3943/2024 М-3538/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025

УИД № 74RS0017-01-2024-006045-02

Дело № 2-162/2025 (2-3943/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму ущерба в размере 60 197 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 744 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», которое является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серия ТТТ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователем и собственником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, гос. номер №, под управлением ФИО3

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с подписью водителей. В связи с повреждением транспортного средства Toyota RAV4, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заключено соглашение о размере страхового возмещения, который составил 52 700 руб. 00 коп. и был выплачен выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно страховому полису и карточке ОСАГО, транспортное средство ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, застраховано на основании данных представленных страхователем ФИО1, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в размере 5 783 руб. 64 коп. Согласно фотографиям, в том числе и с места ДТП, транспортное средство ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, используется в качестве такси. Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серия ТТТ № предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 13 280 руб. 68 коп. ФИО1 при заключении договора ОСАГО оплачено 5 783 руб. 64 коп. из расчета использования транспортных средств физическими лицами в личных целях. Таким образом, размер убытков в виде недоплаченной страховой премии составляет 7 497 руб. 04 коп. Общий размер ущерба составляет 60 197 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.52), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6оборот).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.57,66).

Ответчик ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.66), в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату, марка Лада Веста, год выпуска 2020, гос. номер С544У0174. Транспортное средство он использует и в личных целях. На момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании. Считает, что истцом не доказан тот факт, что транспортное средство им использовалось в качестве такси.

Ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.56-57), в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату: марка: Лада Веста, год выпуска: №, VIN №, кузов №, цвет: серый, гос. номер: №. В соответствии с п. 1.4. Договора, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ПАО «АСКО». ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не содержит пунктов, которые бы позволяли достоверно определить, что транспортное средство Лада Веста, гос. номер №, будет использовано ФИО2 для работы в качестве такси. Для подтверждения того факта, что автомобиль Лада Веста, гос. номер №, не использовался для работы в качестве такси на официальном сайте https://avtois.ru/order/2553ed56a86el90589c947bc952bela7/, был заказан отчет, который подтверждает, что информации об эксплуатации транспортного средства в качестве такси не найдено. Более того в выписке из реестра разрешений Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отсутствует информация о транспортном средстве Лада Веста, гос. номер №, о чем свидетельствует скриншот выписки из реестра разрешений. Полагает, что не доказан тот факт, что ФИО1, ФИО2 транспортное средство Лада Веста, гос. номер №, использовалось для работы в качестве такси, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 имела намерение использовать автомобиль в качестве такси, однако скрыла свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанной в справке МВД России (л.д.53,71,72).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 вину в совершении указанного ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.9), согласно которому ответчик, управляя автомашиной ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, при совершении маневра движения транспортного средства задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, гос. номер №, находящимся в неподвижном состоянии.

Суд полагает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1, 8.12, 1.5 ПДД РФ. И находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3

Собственником транспортного средства ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, на момент ДТП являлась ФИО1 (л.д.44).

Транспортным средством на момент ДТП управлял ФИО2

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серия ТТТ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам, страхователем и собственником является ФИО1 (л.д.7).

Согласно страховому полису и карточке ОСАГО, транспортное средство ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, застраховано на основании данных представленных страхователем ФИО1, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в размере 5 783,64 руб.

В связи с повреждением транспортного средства Toyota RAV4, гос. номер №, выгодоприобретатель ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д.15-18).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д.19,20), который составил 52 700 руб. 00 коп. и был выплачен выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20оборот - платежное поручение №).

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба также не представлено. На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчики не настаивали.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серия ТТТ № предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку не указано про использование транспортного средства ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, в качестве такси в период действия договора страхования, заключенного между ПАО «АСКО» и ФИО1

Согласно фотографиям с места ДТП (л.д.11-12) на транспортном средстве ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, нанесена наружная реклама Яндекс. Такси.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.58-59), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату: марка: Лада Веста, год выпуска: 2020, VIN №, кузов №, цвет: серый, гос. номер: №. В соответствии с п. 1.4. Договора, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца об использовании транспортного средства ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, в качестве такси, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт использования транспортного средства ВАЗ Vesta, VIN №, гос. номер №, в качестве такси в период действия договора страхования.

При этом заключение договора аренды автомобиля с ФИО2 не освобождает ответчика ФИО1, являющегося страхователем транспортного средства, от обязанности предоставить страховщику достоверные сведения.

Поскольку ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ущерб был возмещен ПАО «АСКО» в полном размере, то у последнего в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к указанного лица возмещения расходов при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ПАО «АСКО» выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 руб. 00 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что именно ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, с заявлением об изменении условий страхования не обращалась.

Поскольку недостоверные сведения при заключении договора страхования предоставлены ФИО1, то в удовлетворении требований к водителю ФИО2 следует отказать.

Из искового заявления следует, что страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 13 280 руб. 68 коп. ФИО1 при заключении договора ОСАГО оплачено 5 783 руб. 64 коп. из расчета использования транспортных средств физическими лицами в личных целях. Таким образом, размер убытков в виде недоплаченной страховой премии составляет 7 497 руб. 04 коп.

Положения абз.6 п.7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор ОСАГО ТТТ № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в настоящее время требовать при выявлении недостоверных сведений одновременно возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса и доплаты страховой премии.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 006 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 87,55 % от заявленного размера), то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов согласно представленным кассовым квитанциям (л.д.27,28).

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениям ответчикам в сумме 744 руб. 08 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, как обоснованные, подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 651 руб. 44 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 54 456 руб. 25 коп. (сумма ущерба в размере 52 700 руб. 00 коп. + расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 25 коп.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 52 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 651 руб. 44 коп., а всего – 55 107 (пятьдесят пять тысяч сто семь) рублей 69 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 54 456 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 25 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «АСКО» о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 7 497 руб. 04 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025