Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 ноября 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПААО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), начиная с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 18 февраля 2014 года ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30500 руб. под условием возврата полученного заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 25 января 2017 года (включительно) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 61169,67 руб., из которых 26918,99 – остаток ссудной задолженности, 5831,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 28419,24 руб. – задолженность по пени. Истцом в одностороннем порядке принято решение об уменьшении заявляемой к взысканию задолженности по пени до 2841,92 руб. Также 26 декабря 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. под условием возврата заемщиком полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 25 января 2017 года (включительно) размер задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 612849,12 руб., из которых: 328639,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 57648,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 79755,72 руб. – задолженность по пени, 139605 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссии за коллективное страхование. Истец в одностороннем порядке уменьшает заявляемую к взысканию задолженность по пени до 7975,57 руб. и 13960,50 руб. Ранее Банк ВТБ обращался в суд о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, выданный судебный приказ отменен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 35592,35 руб., из которых 26918,99 – остаток ссудной задолженности, 5831,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 2841,92 руб. – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 415424,47 руб., из которых: 328639,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 57648,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 7975,57 руб. – задолженность по пени, 13960,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссии за коллективное страхование; общая сумма задолженности по кредитным договорам 451016,82 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710,17 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу: .... Данный адрес совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительству, адресом, который указывал ответчик при заключении кредитных договоров и при подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа.

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из приложенных к иску документов следует, что ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 58 ГК РФ свидетельствует о том, что, начиная с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил на срок до ... заемщику кредит в размере 450000 руб. под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,45% годовых, а также пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик обязался гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом осуществлять путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11172,22 руб.

... ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30500 руб. путем выдачи банковской карты с соответствующим кредитным лимитом (лимитом Овердрафт). Погашение предоставленной ссуды должно осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ... (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 61169,67 руб., из которых 26918,99 – остаток ссудной задолженности, 5831,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 28419,24 руб. – задолженность по пени; размер задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 612849,12 руб., из которых: 328639,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 57648,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 79755,72 руб. – задолженность по пени, 139605 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7200 руб. – комиссии за коллективное страхование.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредитов и процентов либо собственный расчет задолженности по кредитам.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком ВТБ (ПАО), полагая его арифметически верным и соответствующим условиям заключенных с ответчиком кредитных договоров, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 7710,17 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Банку ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 29.10.14 по состоянию на 14 июля 2017 года (включительно) в размере 525622,05 руб., из которых: 444826,85 руб. – остаток ссудной задолженности; 65859,965 руб. – задолженность по плановым процентам, 6108,09 руб. – задолженность по пени, 8827,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456,23 руб., всего взыскать 534078,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1146/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.