Решение № 2-3876/2023 2-561/2024 2-561/2024(2-3876/2023;)~М-2950/2023 М-2950/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3876/2023

УИД: 18RS0013-01-2023-003662-17

Дело № 2-561/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2, в размере 137217,78 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3944,36 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора акционерное общество «Райффайзенбанк» представило ФИО2 кредит с лимитом задолженности 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Райффайзенбанк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр», которое в свою очередь переуступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО2, где он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в акционерное общество «Райффайзенбанк» с заявлением на оформление Кредитной карты с лимитом задолженности 150000 рублей. Согласно тарифному плану процентная ставка составляет 29,90 % годовых (пункт 2.5).

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО2 по Кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», в том числе, в отношении должника ФИО2 по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи уступаемых прав.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела №.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям, содержащимся в заявлении на оформление кредитной карты, а также тарифному плату, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150000 рублей. В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела №, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО2о обязательств по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ направлено обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за восемь месяцев до окончания срока исковой давности, истекающего ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Филберт» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении оставшегося срока исковой давности, составляющего восемь месяцев, и соответственно, по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем платежам.

Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита, а также дату направления истцом искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2, в размере 137217 (Сто тридцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 78 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова