Постановление № 1-782/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-782/2024

Дело № 1-782/2024 (у/д № 12401320062000804) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-008062-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Шипулиной П.С.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу <адрес><адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Ise Blue», стоимостью 15 500 рублей, с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Теле2» и сим-картой оператора «Билайн». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник – адвокат Маркдорф В.М. поддержала данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Ise Blue», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Ise Blue», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-782/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области