Решение № 2-1713/2021 2-2164/2021 2-2164/2021~М-1914/2021 М-1914/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1713/2021

К делу№2-1713/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-003433-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 210 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 304 230,26 рублей, из которых 130 661 руб. – задолженность по остатку основного долга, 81 230,2 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 86 833, 64 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 5 505, 42 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 304 230,26 руб. и 6 242,30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отметки с сайта Почты России получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о получении ответчиком судебной повестки, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании акцептованного банком предложения ФИО1, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым, банком предоставлен должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 210 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик при подписании договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и тарифами, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит путем выпуска карты, что подтверждается представленной распиской в получении банковской карты и выпиской по счету.

ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, что следует из выписки по счету №. Согласно Тарифам по обслуживанию банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26,90% годовых.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно пункту 1.54 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе заблокировать кредитную карту и(или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием о полном погашении задолженности по кредитной карте, которая составляла 237 129,63 рублей, со сроком исполнения 30 календарных дней с даты предъявления последнего.

В связи с неисполнением заявленных требований, истец обращался к мировому судье судебного участка № города-курорта Анапа и ДД.ММ.ГГГГ им выдан судебный приказ. На основании поступивших возражений ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 230,26 рублей, из которых 130 661 руб. – задолженность по остатку основного долга, 81 230,2 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 86 833, 64 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 5 505, 42 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, который является верным и подлежит применению судом. От ФИО1 возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 242,3 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 828,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 304 230,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,3 руб., а всего на общую сумму 310 472,56 руб. (триста десять тысяч четыреста семьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: