Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело №2-2426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес>, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная компания «Акура» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что она является пользователем земельного участка общей площадью 58180,0 кв.м, кадастровый №, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, согласно договора о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «Строительная компания «Акура» является пользователем земельного участка общей площадью 78709 кв.м, кадастровый № согласно договора о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре земельных участков ООО «СК «Акура» было выявлено самовольно возведенное на земельном участке капитальное строение, огороженный капитальным забором. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находился в пользовании АО «Комбинат «Крымская Роза» с 1966 года. Наличие на земельном участке самовольной постройки, возведенной ответчиком, фактически лишает возможности арендатора земельного участка использовать его по целевому назначению и осуществлять на нем хозяйственную деятельность. На основании изложенного, просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 807 кв.м, расположенный в границах двух земельных участков в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, общей площадью 78709 кв.м., кадастровый №, а также общей площадью 58180 кв.м, кадастровый № путем сноса за свой счет самовольной постройки – жилого дома, огороженного капитальным забором, и вывоза строительных материалов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 в суде пояснила, что самовольная постройка возведена ответчиком незаконно, за что он был ранее привлечен к административной ответственности. Следовательно, имеются основания для освобождения земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 действительно возведена самовольная постройка, которая является объектом капитального строительства. В свою очередь, истцом не представлено доказательств правомерного нахождения спорного земельного участка в аренде. У АО «Комбинат «Крымская роза» отсутствует правоустанавливающий документ на право постоянного пользования в отношении соответствующих земельных участков на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ. Кроме того, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с нарушением действующего законодательства. Ответчик возвел самовольную постройку в 2007 году, которая в настоящее время представляет собой жилой дом, где ответчик постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом. Указанное заявление не рассмотрено, решения не принято. Им было обжаловано бездействие Администрации <адрес> в Центральный районный суд <адрес>, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление и принять решение. До настоящего времени решения не принято. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца и третье лицо по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование имуществом, а также связанные с правовой природой самовольной постройки, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Земельный участок был предоставлен исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся Симферопольскому эфиромасличному совхоз-заводу комбината «Крымская роза», о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт на право пользования землей. (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «Комбинат «Крымская Роза» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, согласно которого АО «Комбинат «Крымская Роза» принимает в пользовании на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации города <адрес>ю 58180 кв.м, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №. Участок предоставляется с целью сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет. (л.д.15-22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> дала согласие АО «Комбинат «Крымская Роза» на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу. (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Комбинат «Крымская Роза» и ООО «Строительная компания «Акура» заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого АО «Комбинат «Крымская Роза» передала ООО «Строительная компания «Акура» свои права и обязанности по договору №. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «Комбинат «Крымская Роза» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, согласно которого АО «Комбинат «Крымская Роза» принимает в пользовании на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации города <адрес>ю 78709 кв.м, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №. Участок предоставляется с целью сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет. (л.д.45-52).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 807 кв.м. (л.д.55-58).

Постановлением УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших самовольное занятие земельных участков по ч.1 ст.330 УК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.39).

По результатам геодезической съемки установлены геодезические данные самовольного строения, возведенного ФИО1: 1. Х 4 975 283,55 У 5 189 531,12; 2. Х 4 975 251,63 У 5 189 531,31; 3. Х 4 975 251,75 У 5 189 506,76; 4. Х 4 975 284,02 У 5 189 506,93 (л.д.59-63).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования тем, что возведенная ответчиком постройка нарушает его права, так как препятствует ему надлежащим образом использовать земельный участок по целевому назначению – для сельскохозяйственного использования.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, юридически значимыми и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является, в том числе, нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, ответчиком ФИО1 возведена самовольная постройка на земельных участках в районе улиц Куйбышева и ФИО5 в <адрес>. Факт возведения самовольной постройки не был оспорен ответчиком, в связи с чем не подлежит доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в пользовании истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка – для сельскохозяйственного использования, что соответствует законодательству.

При этом, указанный земельный участок не находится в законном пользовании ответчика, а также его целевое назначение не предусматривает строительства на нем объектов недвижимости для проживания людей.

Возражения ответчика в части того, что договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а также что АО «Комбинат «Крымская Роза», а, соответственно, и ООО «СК «Акура» не обладали правом постоянного пользования спорного земельного участка, - являются необоснованными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, указанный договор аренды и договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ не признаны в установленном порядке недействительными и не расторгнуты, что также свидетельствует о несостоятельности возражений ФИО1

Из представленных материалов следует, что ответчик не получил в установленном порядке разрешение на строительство.

Указание ответчика на обращение его в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство также не принимается, так как доказательств рассмотрения указанного заявления и принятия положительного решения по нему не представлено.

Кроме того, Администрацией <адрес> представлен ответ на заявление, поданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду юридическому лицу.

Таким образом, возведенная ФИО1 постройка имеет признаки самовольной исходя из положений ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца доказано, что возведенная ответчиком самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца, а именно, препятствует ему использовать земельный участок согласно его целевого назначения, в связи с чем суд считает правомерным требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки за свой счет и вывоза строительных материалов.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца не настаивал на возмещении ему судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос не разрешается судом согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.12,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 807 кв.м (геодезические координаты: 1. Х 4 975 283,55 У 5 189 531,12; 2. Х 4 975 251,63 У 5 189 531,31; 3. Х 4 975 251,75 У 5 189 506,76; 4. Х 4 975 284,02 У 5 189 506,93), расположенный в границах двух земельных участков в <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 78709,0 кв.м., кадастровый № (геодезические координаты: 1. Х 4 975 465,40 Y 5 189 254,42; 2. Х 4 975 469,10 Y 5 189 401,72; 3. Х 4 975 469,56 Y 5 189 420,15; 4. Х 4 975 450,99 Y 5 189 417,89; 5. Х 4 975 402,26 Y 5 189 420,46; 6. Х 4 975 111,49 Y 5 189 650,79; 7. Х 4 975 100,06 Y 5 189 632,66; 8. Х 4 975 016,17 Y 5 189 525,95; 9. Х 4 975 311,73 Y 5 189 291,25; 10. Х 4 975 311,94 Y 5 189 253,20; 11. Х 4 975 445,25 Y 5 189 254,26), общей площадью 58180 кв.м, кадастровый № (геодезические координаты: 1. Х 4 975 469,56 У 5 189 420,15; 2. Х 4 975 472,63 У 5 189 542,61; 3. Х 4 975 473,04 У 5 189 563,19; 4. Х 4 975 465,11 У 5 189 562,56; 5. Х 4 975 273,72 У 5 189 716,85; 6. Х 4 975 194,87 У 5 189 758,75, 7. Х 4 975 111,49 У 5 189 650,79; 8. Х 4 975 402,26 У 5 189 420,46; 9. Х 4 975 450,99 У 5 189 417,89), габаритные размеры по фундаменту 32,3 м на 24,5 м, путем сноса за свой счет самовольной постройки – жилого дома, огороженного капитальным забором, и вывоза строительных материалов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года

Судья А.Н. Долгополов