Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-129/2018

Дело № 2а-129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний об отмене решения ФСИН России об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания об отмене решения об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение Челябинской области. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано обращение в ФСИН России о переводе ее мужа ФИО3, отбывающего наказание в исправительном учреждении Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Считает отказ ФСИН России неправомерным и противоречащим нормам международного права, а именно ст. 8 Конвенции по правам человека в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни. ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время она с семьей проживает по данному адресу, у них отсутствует возможность для посещения ФИО3 в исправительном учреждении в Оренбургской области, что нарушает право на уважение семейной жизни. Просит отменить решение ФСИН России об отказе в переводе ее мужа ФИО3 в исправительное учреждение Челябинской области и обязать ФСИН России осуществить данный перевод.

Истец ФИО5 и ее представитель адвокат Айсаринова Ж. И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ФИО5 отказать, поскольку правовых оснований для перевода ФИО3, направленного для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его жительства в Оренбургскую область, в исправительное учреждение Челябинской области не имеется.

Заслушав пояснения истца ФИО5, ее представителя Айсариновой Ж. И., представителя ответчика ФИО6, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании административный истец ФИО5 является супругой ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а, б» УК РФ, и отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась во ФСИН России с заявлением, в котором просила о переводе ее супруга ФИО3 в исправительное учреждение по месту ее жительства в исправительное учреждение Челябинской области. В удовлетворении указанного заявления ей было отказано ввиду отсутствия предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода ФИО3. в другое исправительное учреждение.

Суд находит данный отказ обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов административного истца исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

ФИО3 до осуждения был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его жена истец ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 На территории <адрес> ФИО3 никогда зарегистрирован не был, что подтверждается адресными сравками.

Учитывая, что ФИО3 был осужден по ст. 158 ч. 4 п. «а, б» УК РФ, до осуждения был зарегистрирован и проживал в Оренбургской области он в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту своего жительства - в исправительную колонию общего режима - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. Оснований для направления его в исправительное учреждение в соответствии с частью 4 ст. 73 УИК РФ не имелось, судом они так же не установлены.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Судами Челябинской области ФИО3 не осуждался. Доказательств реорганизации или ликвидации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, отсутствия иных исправительных колоний общего режима на территории Оренбургской области административным истцом суду не представлено, как и доказательств невозможности отбывания наказания ФИО3 в ИК-1 Оренбургской области по состоянию здоровья, в связи с невозможностью обеспечения его личной безопасности, а так же наличия иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО3 в ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. Судом эти обстоятельства так же не установлены. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, для перевода ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение Челябинской области.

Доводы истца ФИО5 о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд считает необоснованными, поскольку в данном деле не усматривается каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

ФИО5 в момент осуждения супруга ФИО3 была зарегистрирована в <адрес>, вместе с ней была зарегистрирована и проживала их несовершеннолетняя дочь. ФИО5 снялась с регистрационного учета в <адрес> после осуждения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась по адресу <адрес>, несовершеннолетняя дочь ФИО5 ФИО1 место регистрации не изменила, фактически проживает в <адрес> в интернате при лицее для одаренных детей, в <адрес> так же зарегистрирована и проживает старшая дочь ФИО4, мать осужденного ФИО3 ФИО2 зарегистрирована и проживает в <...>.

По пояснениям административного истца ФИО5 она вынуждена была переехать в Кизильский район Челябинской области в связи со сменой работы, однако доказательств того, что ФИО5 не могла трудоустроиться в Оренбургской области суду не представлено.

По месту регистрации по адресу <адрес> ФИО5 направленную судом корреспонденцию не получала, в связи с чем была проверена по месту жительства. В соответствии с рапортом участкового уполномоченного по указанному адресу ФИО5 не проживает.

Суд считает, что смена административным истцом места регистрации после осуждения ее супруга не является исключительным обстоятельством для перевода ФИО3 в исправительное учреждение в Челябинскую область. Доводы административного истца, что она не может посещать мужа в колонии Оренбургской области, поскольку ей неудобно ездить в <адрес>, т. к. нет прямого автобуса из <адрес> в <адрес> и она вынуждена ездить с пересадкой, с учетом равноудаленности <адрес> от <адрес> и <адрес>, не является фактором, влияющим на нарушение семейной жизни. Кроме того все остальные члены семьи осужденного ФИО3 так же имеющие право на свидание с ним, проживают в <адрес>.

Таким образом, оспариваемый отказ не нарушает прав и свобод ФИО5, не создает незаконных препятствий к их осуществлению. Обращение ФИО5 было рассмотрено в установленном законом порядке, по существу обращения был дан ответ, оснований для отмены решения ФСИН России об отказе ФИО5 в переводе ее супруга ФИО3 для отбывания наказания в исправительное учреждение Челябинской области, и для возложения на ФСИН России обязанности перевести ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительной учреждение Челябинской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний об отмене решения ФСИН России об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение Челябинской области ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий