Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2 – 1499 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки.

В обоснование иска, указано, что 22 января 2017 года в 18 часов 30 минут по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД ФИО2 нарушил п. 12.8 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. 31 января 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» произвел осмотр автомобиля 02 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года (осмотр скрытых повреждений). Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» признал данное событие страховым случаем и 02 марта 2017 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 88400 рублей. Согласно Заключению стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 143200 рублей, стоимость услуг экспертизы 15000 рублей. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» должен был доплатить страховое возмещение в размере 54800 рублей (143 200,00 - 88 400,00 = 54 800,00), а также стоимость услуг по оценке в размере 15000 рублей. 09 июня 2017 года ФИО1 отправил Ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании проведенной независимой экспертизы, стоимости экспертизы в размере 15000 рублей, а также неустойки на день выплаты страхового возмещения в течении 10 дней с момента получения указанной претензии. 28 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» произвело доплату ФИО1 в сумме 69800 рублей. Просит взыскать неустойку в размере 62472 рублей и за услуги представителя 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2017 года в 18 часов 30 минут по АДРЕС произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД ФИО2 нарушил п. 12.8 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, что подтверждается полисом №.

31 января 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» произвел осмотр автомобиля 02 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года (осмотр скрытых повреждений).

Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» признал данное событие страховым случаем и 02 марта 2017 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 88400 рублей.

Согласно Заключению стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 143200 рублей, стоимость услуг экспертизы 15000 рублей.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» должен был доплатить страховое возмещение в размере 54800 рублей (143 200,00 - 88 400,00 = 54 800,00), а также стоимость услуг по оценке в размере 15000 рублей.

09 июня 2017 года ФИО1 отправил Ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании проведенной независимой экспертизы, стоимости экспертизы в размере 15000 рублей, а также неустойки на день выплаты страхового возмещения в течении 10 дней с момента получения указанной претензии.

28 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» произвело доплату ФИО1 в сумме 69800 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки за период с 07 марта 2017 года по 28 июня 2017 года за 114 дней просрочки в размере 62472 рублей, из расчета 54800 * 1%*114.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» неустойку в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема участия представителя истца в рассмотрении судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая их разумными.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Обществ с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден потребитель, в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Предеина А.А.