Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-416/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

начальник отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах и работы с реструктурируемыми активами юридического управления Краснодарского отделения №8619 ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 925 159 рублей 93 копейки, а также о взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 825 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной оценочной экспертизой.

В обоснование исковых требований указала, что 13 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <...> для приобретения недвижимого имущества (магазина №1 площадью <...> кв.м., литер А, этажность 1, с кадастровым номером <...> и земельного участка для эксплуатации магазина №1 площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере и в сроки на условиях договора. Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. Также договором установлены комиссионные платежи. 14 ноября 2012 года на основании распоряжения заемщика, ФИО1 произведена выдача кредита в размере 2 400 000 рублей. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежа, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 образовалась задолженность в размере 1 925 159 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 12 409 рублей 33 копейки; просроченная задолженность по процентам – 125 328 рублей 58 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 780 800 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 988 рублей 66 копеек и неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 633 рубля 36 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен договор поручительства <...> от <...> с ФИО2 .

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен договор ипотеки <...> от <...> с ФИО1 , по которому в залог предоставлено следующее имущество: магазин №1 площадью <...> кв.м., литер А, этажность 1, с кадастровым номером <...> и земельный участок для эксплуатации магазина №1 площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. В договоре ипотеки стороны определили залоговую стоимость предмета залога на дату заключения договора – магазин №1 в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 300 000 рублей 00 копеек.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени данные требования оставлены без ответа, задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД Росси по Северскому району 06 февраля 2017 года (л.д. 63), причины неявки суду неизвестны.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, недвижимое имущество, предоставленное в залог, оформлено на имя ФИО1, брак с ФИО2 расторгнут, признает, что в настоящее время имеется задолженность перед истцом, однако, материальное положение ответчика не позволяет погасить долг единовременно.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору <...> от <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии для приобретения недвижимого имущества (магазина №1 площадью <...> кв.м., литер А, этажность 1, с кадастровым номером <...> и земельного участка для эксплуатации магазина №1 площадью <...> кв.м., с кадастровым номером 23:26:1003011:265, расположенных по адресу: <...>), 14 ноября 2012 года на основании распоряжения заемщика, ФИО1 произведена выдача кредита в размере 2 400 000 рублей (л.д. 11-19).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежа, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 образовалась задолженность в размере 1 925 159 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 12 409 рублей 33 копейки; просроченная задолженность по процентам – 125 328 рублей 58 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 780 800 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 988 рублей 66 копеек и неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 633 рубля 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен договор поручительства <...> от <...> с ФИО2 (л.д. 20-26).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1, и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен договор ипотеки <...> от <...> с ФИО1 , по которому в залог предоставлено следующее имущество: магазин №1 площадью <...> кв.м., литер А, этажность 1, с кадастровым номером <...> и земельный участок для эксплуатации магазина №1 площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. В договоре ипотеки стороны определили залоговую стоимость предмета залога на дату заключения договора – магазин №1 в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 27-32).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 года: «если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению №02-010 Союза «Северской районной торгово – промышленной палаты» от 05 июля 2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимости магазина №1 литер А, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым (или условным) номером <...> на день оценки составляет 1 535 000 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым (условным) номером <...> из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации магазина №1, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м. на день оценки составляет 109 000 (сто девять тысяч) рублей (л.д. 130-138).

Неясности или неполноты экспертного заключения Союза «Северской районной торгово-промышленной палаты» от 05 июля 2017 года судом не установлено. Экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, учитывая положения статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной экспертами. Таким образом, цена реализации залогового недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, должна быть установлена в размере 1 315 200 рублей, а именно: магазин №1 литер А, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым (или условным) номером <...> – 1 228 000 рублей (1 535 000 – 20%); земельный участок с кадастровым (условным) номером <...> из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации магазина №1, расположенный по адресу: <...>, – 87 200 рублей (109 000 – 20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 825 рублей 80 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №897353 от 22.12.2016 года (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , <...> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной по адресу: <...>, и с ФИО2 , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 925 159 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 93 копейки, в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – 12 409 рублей 33 копейки; просроченная задолженность по процентам – 125 328 рублей 58 копеек; просроченная ссудная задолженность – 1 780 800 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 988 рублей 66 копеек и неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 633 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на магазин №1 литер А, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым (или условным) номером <...>, а также земельный участок с кадастровым (условным) номером <...> из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации магазина №1, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м., принадлежащие ФИО1 .

Установить начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 1 315 200 (один миллион триста пятнадцать тысяч двести) рублей, а именно: магазин №1 литер А, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым (или условным) номером <...> – 1 228 000 рублей; земельный участок с кадастровым (условным) номером <...> из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации магазина №1, расположенный по адресу: <...>, – 87 200 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран