Решение № 2А-3229/2024 2А-3229/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3229/2024

Дело № 2а-3229/2024 4 июля 2024 года

УИД - №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил обязать Главное управление Министерство внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче вида на жительство.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец длительное время проживает в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, представитель истца -адвокат Благова И. В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, настаивая на том, что действия административного ответчика являлись законными.

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в связи с намерением постоянно проживать на территории Российской Федерации. Основанием для выдачи вида на жительство в Российской Федерации является то, что заявитель является иностранным гражданином, прожившим в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1

Решение принято на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пункте 8 заявления (сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления. В случае, если заявитель не работает, указывается адрес места жительства (пребывания)) ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО «СК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника в ООО «Подрядная компания Алви».

Вместе с тем, согласно информационно-справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1:

- в ДД.ММ.ГГГГ расторгнул трудовой договор с ООО «СК»;

- в ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «МО «СКИФ».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом в материалы дела сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой, выданной ООО «Скиф» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.6-7,8, 9).

Так, согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Система»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКИФ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДАСТИ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Подрядная компания Алви»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКИФ».

Выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры (действия):

подача заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, прием такого заявления и документов, осуществление государственной дактилоскопической регистрации.

формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

оформление и выдача (направление) заявителю уведомления о результатах рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

оформление и выдача вида на жительство, дубликата вида на жительство.

Таким образом, Административным регламентом определен исчерпывающий перечень действий, совершаемых миграционным органом при предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительства.

При этом, законом не установлена обязанность миграционного органа осуществлять проверку заведомости представляемых сведений.

ФИО1 подтвердил своей личной подписью в заявлении то, что предупрежден о возможности отказа в выдаче вида на жительство в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а также заверил своей подписью подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Таким образом, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче вида на жительство в пункте 8 заявления ФИО1 предоставил о себе ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, в части касающейся периодов и мест работы, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 разрешено временное пребывание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

При этом, административный истец не лишен возможности вновь обратиться в миграционный орган с заявлением, в котором указать достоверные сведения и разрешить вопрос о получении вида на жительство в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения (заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь