Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-928/2017

дело № 2-928/ 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Шевелевой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Черновой Л.Н.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ожередова М.А.,

действующего на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, которое с 2008 года находилось в собственности его дочери ФИО6 В январе 2017 года дочь зарегистрировала в спорную квартиру ответчика – бывшую супругу ФИО2, о чем истцу стало известно в феврале 2017 года при получении платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик пояснила, что в квартире зарегистрирована временно в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы города Норильска и обязалась сняться с регистрационного учета в апреле 2017 года, но данное обязательство не исполнила, в квартире никогда не проживала, личного имущества не сохраняет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. С 2008 года истец проживает в спорной квартире один.

Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере, с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием представителя Ожередова М.А.

Представитель истца – адвокат Ожередов М.А., в судебном заседании на заявленных ФИО1 исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведений о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суду не представлено. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца Ожередова М.А., заключение прокурора Черновой Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, именуемой «даритель» и ФИО1, именуемым «одаряемый» заключен договор дарения, согласно которого ФИО6 безвозмездно передала ФИО1 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,34 кв.м., принадлежащую ей по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекта недвижимости (л.д. 7).

Согласно справке Ф-4 (л.д. 8), в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не относится к членам семьи истца, указанным в ст. 31 ЖК РФ, никаких жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствие истцу в пользовании указанным жилым помещением, он несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, не может в полной мере реализовать права собственника, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 48,34 кв.м.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева