Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-249/2024

24RS0060-01-2024-000299-12

гражданское дело № 2-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 16 октября 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.02.2019 на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150000 рублей сроком до 12.02.2024 года включительно, с процентной ставкой 14,8% годовых, из расчета 12% годовых в случае оформления договора страхования, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – равными ежемесячными платежами в сумме 3177 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику 15.02.2019 путём перечисления на счёт заемщика.

13.02.2023 Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 17.03.2023, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 15.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 129628,63 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 77059,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13249,24 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 373,86 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 33120,26 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5825,81 рублей.

Кроме того, 26.03.2019 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (оферты) №, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 66000 рублей, срок предоставления кредита – до 28.11.2019, процентная ставка за пользование денежными средствами – 23,9% годовых, размер неустойки – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В период с 08.04.2019 заемщик периодически пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись заемщиком не регулярно, по состоянию на 15.05.2024 образовалась задолженность в размере 340534,67 рубля, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 200000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21641,63 рубль, неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита – 100284 рубля, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов: 10863,62 рубля, задолженность по ТО – 5156 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на ТО – 2589,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, последним местом регистрации заемщика являлось: <адрес>.

Просит расторгнуть заключенные с ФИО1 кредитные договоры № от 15.02.2019, № от 26.03.2019, взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» задолженность по кредитным договорам в общем размере 470163,40 рубля; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитным договорам № от 15.02.2019, № от 26.03.2019, с 16.05.2024 по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13901,63 рубль.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 также разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по оплате долга банку по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150000 рублей на срок по 12.02.2024 (включительно) под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п.6.1-6.4 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 взял обязательство погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам по кредиту равными ежемесячными платежами 12 числа каждого текущего календарного месяца в размере 3379 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем, неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – страхование от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24.10.2014 №, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, обязательства ФИО1 по возврату кредита в полном объеме не исполнены, по состоянию на 15.05.2024 в соответствии с расчетом банка, задолженность составляет 129628,63 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 77059,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13249,24 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 373,86 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 33120,26 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5825,81 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 19.03.2019 ФИО1 заключил с истцом кредитный договор в форме овердрафта с использованием банковских карт №ОКЛ-18/32626, по условиям которого лимит кредитования составил 66000 рублей, срок предоставления кредита – до 28.11.2019, процентная ставка за пользование денежными средствами – 23,9% годовых, размер неустойки – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 15.05.2024 образовалась задолженность в размере 340534,67 рубля, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 200000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21641,63 рубль, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 100284 рубля, неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов: 10863,62 рубля, задолженность по ТО – 5156 рублей, задолженность по неустойке, начисленная на ТО – 2589,42 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС», ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после смерти ФИО1 остались долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров № от 15.02.2019, № от 26.03.2019.

В целях установления круга ответчиков и розыска имущества заемщика, судом были сделаны запросы о наличии наследственных дел к имуществу ФИО1, а также запросы о наличии у ФИО1 имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

Согласно сообщению нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края, наследственное дело после умершего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из ответов на запросы суда филиала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», ПАО «Сбербанк», Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф», ПАО Банк ФК «Открытие», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела также отсутствуют, истцом суду не представлены.

В материалах дела имеются сведения о последнем месте регистрации заемщика по адресу: <адрес> при этом, указанное жилое помещение в собственности у ФИО1 не находилось, последний проживал в нем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как являлся нанимателем жилого помещения, а в связи со смертью был снят с регистрационного учета.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года