Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Гр.дело № 2-1054/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

Третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении транспортного средства ... 2008 года выпуска, цвет кузова белый, VIN № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал истцу по договору купли-продажи принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство ... 2008 года выпуска, цвет кузова белый, VIN № по цене 670000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОГИБДД г.Чистополь Республики Татарстан для внесения изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства и получения свидетельства о регистрации, однако, сотрудник ОГИБДД выдал письменный отказ в связи с запретом с ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На дату покупки вышеуказанного транспортного средства каких-либо арестов, обременений и запретов в отношении транспортного средства не имелось. Арест на транспортное средство истца был наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника-ответчика ФИО3, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО (432061, <адрес>) на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Истец считает, что наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО арест (запрет на регистрационные действия) в отношении его имущества является незаконным и необоснованным, так как он не является стороной по гражданскому делу и не является должником по исполнительному производству. Приобретая транспортное средство по договору купли-продажи, истец действовал добросовестно и о судебном разбирательстве, исполнительном производстве между ФИО3 и АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не знал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил освободить транспортное средство Хонда ... 2008 года выпуска, цвет кузова белый, VIN № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо выслано обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.91).

Представитель ответчика АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92).

Представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.52), представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.53-88).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

С 28.02.2017 ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства ..., VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.16, 90).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 12.09.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2869079 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 11272 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 11272 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – право требования, принадлежащего ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строй-Концерн», по завершении строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 91,15 кв.м, расположенной на первом этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену в размере 3300000 руб.» (л.д.6-12).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), выдан исполнительный лист №ФС № (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО на основании заявления АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.54-55), и вышеуказанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производства №-ИП (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2880352,13 руб. Указано, что имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание) транспортное средство .... Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения внесены в базу данных федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 670000 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с п.2.2 Договора, продавец гарантирует, что указанное в договоре ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно акту приема-передачи ТС от 02.09.2018 (л.д.14) ФИО2 получил транспортное средство по договору купли-продажи от 02.09.2018, ФИО3 получил полностью указанную в договоре купли-продажи от 02.09.2018 сумму в размере 670000 руб. Претензий к оплате не имеет.

Согласно пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи ТС от 09.08.2015, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец, оплатив государственную пошлину (л.д.20), обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.18). Однако в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ограничением: запретом на регистрационные действия, изменения собственника не были внесены (л.д.19).

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ был наложен судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля, который ФИО3 уже не принадлежал.

На обращение истца в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о снятии ограничений на ТС (л.д.21, 22), ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В связи с тем, что в настоящее время долг не погашен, основания для отмены постановления отсутствуют (л.д.23).

Согласно разъяснения, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительным документом с ответчика ФИО3 взыскана кредитная задолженность с обращением взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – право требования, принадлежащее ФИО3 на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74), которое ДД.ММ.ГГГГ арестовано и ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию (л.д.62-64, 85-87).

Принимая во внимание, что транспортное средство марки ..., VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу со 02.09.2018, обращение взыскания на транспортное средство марки ... исполнительным документом, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что сохранение запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий объявленных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, залогодержателем которого АО КБ «ФИА-БАНК» не является, нарушает право собственности истца на спорное транспортное средство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56-57, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО постановлением о запретен на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: