Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 57225 рублей в качестве половины уплаченных денежных средств за период с августа 2018 по январь 2019 включительно по кредитному договору <номер> от 07.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и по кредитному договору <номер> от 10.05.2017 года, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные кредиты были взяты в период брака с ответчицей и потрачены на нужды семьи. Решением Серпуховского городского суда от 18.07.2018 года установлены указанные обстоятельства и с ответчицы в пользу истца были взысканы денежные средства по указанным кредитам за период с марта по июль 2018 года включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, указав, что обстоятельств получения кредита в ПАО «МКБ» на нужды семьи она не оспаривает и требования истца в данной части признает. Однако, не согласна с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по кредиту в ПАО «Сбербанк России», поскольку такой кредит был получен истцом на погашение кредитных обязательств, возникших до брака с ней, денежные средства на нужды семьи по указанному кредиту не тратились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

07.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 424000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 18,90 % годовых, на цели личного приобретения.

10.05.2017 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, на сумму –744444,44 рубля, под 18% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного приобретения.

Решением Серпуховского суда Московской области от 18.07.2018 денежные обязательства по кредитному договору <номер> от 07.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и по кредитному договору <номер> от 10.05.2017 года, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1 признаны совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, составляющая 1/2 долю денежных средств, уплаченных ФИО1 за период с 06.03.2018 года по 06.07.2018 года включительно: по кредитному договору <номер> от 07.03.2017 года в сумме 27500,00 руб.; и по кредитному договору <номер> от 10.05.2017 года в сумме 20750,00 руб.

Судом установлено, что указанные денежные обязательства являются общим долгом супругов, один из которых вправе в регрессном порядке взыскать часть уплаченных долговых обязательств. Доводы ответчика ФИО2 в части того, что денежные средства от кредитных обязательств пошли на погашение долгов сторон, имевшихся до брака, признаны несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов стороной не представлено.

Решение в указанной части вступило в законную силу.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 34 п. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, а так же установленных решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.07.2018 обстоятельств, что обязательства по кредитным договорам <номер> от 07.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и по кредитному договору <номер> от 10.05.2017 года, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1, являются общими долгами супругов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер оплаченных истцом сумм по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 41-45), справками банков о задолженностях заемщика (л.д. 30, 31).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за период с августа 2018 по январь 2019 включительно по кредитному договору <номер> от 07.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – в сумме 33000 рублей и по кредитному договору <номер> от 10.05.2017 года, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1 – в сумме 24225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 75 копеек, а всего 59141 (пятьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.