Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 10-4/2024

Судья: Воробей В.А. № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 января 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Балашова И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Соловьева С.С., действующего в интересах подсудимого ФИО1,

на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО2 от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, данные о личности

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания, он объявлен в розыск и производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 приостановлено до установления его места нахождения.

Заслушав выступление защитника Соловьева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Брянкина Д.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев С.С. в интересах подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом избрана чрезмерно суровая мера пресечения без выяснения причин неявки подсудимого в судебное заседание. Полагает, что доводы, изложенные в постановлении суда об избрании меры пресечения, не подтверждены фактическими материалами. Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о его злостном уклонении от явки, в частности, сведения о надлежащем его извещении на 17 октября и 2 ноября 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства противоречат требованиям, установленным ч. 1 ст. 108 и ч. 3 ст. 247 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда находится уголовное дело в отношении ФИО1

14 ноября 2023 года судом вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с приостановлением производства по делу.

При решении вопроса об избрании данной меры пресечения, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие избрание меры пресечения, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение, суду первой инстанции учены исключительные обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, при этом он скрылся от суда, нарушив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела позволило обоснованно прийти к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции дана правовая оценка действиям ФИО1 по исполнению своих обязательств, в том числе и по явке в судебное заседание, при нахождении на процессуальной мере принуждения в виде обязательства о явке, с которой согласен суд апелляционной инстанции. Материалы дела содержат извещения и конверты с отметкой о возращении их в адрес суда, за истечением срока давности хранения, что с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания. Постановление о приводе от 2 ноября 2023 года не исполнено ввиду неустановления места нахождения подсудимого.

Медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, как и объективных данных о том, что ФИО1 нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей, стороной защиты суду не представлено.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры по установлению местонахождения ФИО1 и доставлению его в судебное заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, местонахождение ФИО1 до настоящего времени не установлено, в суде апелляционной инстанции каких-либо сведений о местонахождении подсудимого стороной защиты не представлено, объективных данных о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание по состоянию здоровья также не было представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО2 от 14 ноября 2023 года в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Председательствующий подпись