Решение № 2-756/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №2-756/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере х руб., (из них: х руб. сумма займа, х руб. – проценты за пользование займом за период с 18.04.2015 г. по 12.01.2017 г.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х копейки. Заявленные требования обоснованы тем, что 09.12.2014 г. между ООО «ФинансГрупп» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму х руб. (десять тысяч рублей) сроком на 21 день с начислением процентов в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2014 г. В соответствии с п.2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме х руб.: х руб. – сумма займа и х руб. – проценты за пользование займом. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ подлежал возврату 30.12.2014 г. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору займа. В счет погашения задолженности осуществила 6 платежей: 31.12.2014 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 22.01.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 13.02.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 05.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 26.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 16.04.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г. В соответствии с п.2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,5% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «13/14 от 08.10.1998 г. «О судебной практике применения положений Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами»). Считает, что в данном случае проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и уменьшению по ст.333 ГК РФ не подлежат. 30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп». Согласно Договору уступки прав от 16.09.2016 г. ООО «Олимпия+» были переданы права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 09.12.2014 г., о чем должнику ФИО1 было направлено уведомление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Олимпия+» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что действительно брала в долг х руб. Задолженность погашала частями, как могла. Считает, что начисленные проценты являются явно завышенными. В решении полагалась на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2014 г. между ООО «ФинансГрупп» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму х руб. (десять тысяч рублей) сроком на 21 день до 30 декабря 2014 года с начислением процентов в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом или 548% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2014 г.

В соответствии с п.2.6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме х руб.: х руб. – сумма займа и х руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ подлежал возврату 30.12.2014 г. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору займа.

В счет погашения задолженности было осуществлено 6 платежей:

- 31.12.2014 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г.,

- 22.01.2015 г. в размере 3300 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г.,

- 13.02.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г.,

- 05.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г.,

- 26.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г.,

- 16.04.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г.

В соответствии с п.2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,5% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа заемщиком не исполнено, им нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа следует признать обоснованными.

Учитывая, что иной расчет в материалы дела не представлен, суд принимает расчет истца, исходя из которого ответчик ФИО1 обязана выплатить истцу денежные средства в сумме х руб. (х руб. сумма займа, х руб. проценты).

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика о том, что начисленные проценты на сумму займа являются явно завышенными, суд признает необоснованным. Так, из материалов дела следует, что заемщик была ознакомлена с условиями договора займа. Указанные обстоятельства подтверждаются ее личной подписью на каждой странице указанного документа (л.д.9-12). При заключении договора займа заемщик располагала полной информацией о сумме кредита и его условиях и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт совершения подписи в кредитном договоре и факт получения денежных средств заемщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, возражений относительно условий договора заемщик при его заключении не заявляла. Доказательств того, что заемщик желала изменить условия договора, суду не представлено. Поэтому оснований полагать, что условия договора были навязаны и являются недействительными, ущемляющими права ответчика как потребителя финансовой услуги, не имеется. Обстоятельства дела также не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик была ограничена в свободе заключения договора. Она была вправе также отказаться от подписания договора займа на невыгодных для себя условиях. Договор соответствует требованиям ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» в редакции закона, действовавшего на момент его заключения. На первом листе договора в правом углу указан размер полной стоимости займа, в тексте договора также указан размер процентной ставки и порядок начисления процентов.

В соответствии с п.4 Договора займа процентная ставка по договору составляет 1,5% в день за каждый день пользования займом или 548% годовых. Как следует из материалов дела, расчет процентов осуществлялся истцом исходя их этого условия договора.

Положения подп.9 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера начисляемых процентов не распространяются на договор, заключенный сторонами в декабре 2014 года.

Установив обстоятельства дела, находя расчет задолженности, представленный истцом арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере х руб. (из них: х сумма займа, х руб. проценты за пользование займом за период с 18.04.2015 г. по 12.01.2017 г.).

На основании ст. 98 ГПК РФ,взысканиюс ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в полном размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженность по договору займа от 09.12.2014 года в размере х рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.