Постановление № 1-36/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уг. дело № 1-36/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 16 августа 2017 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи - Селищевой А.П.

с участием государственных обвинителей Тербунской районной прокуратуры- Моргачева А.А.,Иванищева А.Ю., подсудимого ФИО2,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 18078,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:д<адрес>, гражданина Республики Украина, образование неполное среднее, холостого, с его слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01мая 2017 года около 11 часов20 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью их последующего использования в личных целях, действуя из корыстныхпобуждений, путем свободного доступа из продуктовой корзины, находившейся при ФИО1, тайно похитил портмоне (кошелек) ее мужа Потерпевший №1, стоимостью 1380 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 1307 рублей и визитными картами магазинов, не представляющими для него материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядилсяим по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере2687 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил что ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что он не желает, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, поскольку подсудимыйв полном объеме возместил материальный ущерб, возвратив украденное (портмоне и денежные средства), они примирились, просил прекратить уголовное дело за примирением, о чем представил письменное заявление.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО2 письменное ходатайствопотерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение, причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Моргачев А.А., защитник Лойко Н.М. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный материальный вред потерпевшему возместил, и они примирились.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, не судим, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает на территории администрации сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского муниципального района без регистрации, ст. УУП ОУП и ПДН М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возвратив портмоне и денежные средства. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

С учётом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить, за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А. П. Селищева