Решение № 2-2153/2025 2-350/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 2-350/2026

УИД 52RS0045-01-2025-001188-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 27.03.2020 года Банк заключил с Должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

На 15.04.2025 года размер задолженности за период с 16.12.2023 по 15.04.2025 составляет 268 663 руб. 77 коп., в том числе 0 руб. - задолженность по процентам, 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.03.2020 года <***> в сумме 268 663 руб. 77 коп., в том числе 0 руб. - задолженность по процентам, 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 060 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила о применении срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СК КАРДИФ» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 27.03.2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 430 934 руб., в том числе 124 934 руб. - на оплату страховой премии, 306 000 руб. для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору №45861036.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению выпиской по счету, ответчиком факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств не оспаривался.

Условия заключенного сторонами кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем на 15.04.2025 года образовалась задолженность в размере 268 663 руб. 77 коп., в том числе 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам.

Согласованными сторонами тарифами предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтвержден письменными доказательствами, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорных сумм в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Первоначально АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 10.12.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст.12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, просрочка возникла в период с 16.12.2023 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 08.08.2024 года, а после отмены мировым судьей судебного приказа 10.12.2024 года в пределах шести месяцев - 30.05.2025 года обратился с исковым заявлением в суд.

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 060 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Почта банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2020 года по состоянию на 15.04.2025 года в размере 268 663 руб. 77 коп., в том числе 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2026 года.

Судья С.А. Бадоян