Апелляционное определение № 13А-34/2026 2А-610/2025 33А-603/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – Кузьмина С.Н. №13а-34/26-2а-610/25-33а-603/26

УИД 53RS0003-01-2025-000924-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 2 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по налогам и пени.

Мотивированное решение по административному делу составлено 27 октября 2025 года.

Не согласившись с данным решением, Управление 15 января 2026 года обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав непосредственно в апелляционной жалобе просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2026 года в удовлетворении заявления Управления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года отказано.

В частной жалобе Управление, выражая несогласие с определением от 2 февраля 2026 года, как постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Полагает, что срок обжалования решения от 13 октября 2025 года пропущен в связи с тем, что копия не вступившего в законную силу решения административным истцом не получена. При этом указанная копия направлялась электронным заказным письмом, но вследствие отсутствия взаимодействия с налоговым органом посредством электронных заказных писем не могла быть получена. Решение, с отметкой о вступлении в законную силу 28 ноября 2025 года, получено Управлением почтовым отправлением.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении указанной частной жалобы судебное заседание по общему правилу не проводится, в соответствующих случаях лица, участвующие в деле, не извещаются о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 2 и 3 статьи 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Исходя из приведенных выше положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 93 КАС РФ, предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда начинает исчисляться со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случае выполнения решения суда только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение по существу административного иска УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени принято 13 октября 2025 года в отсутствии представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении административного иска в его отсутствии.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

В силу приведенных положений КАС РФ срок на обжалование данного решения начал свое течение 28 октября 2025 года и истекал 27 ноября 2025 года.

29 октября 2025 года копия решения, не вступившего в законную силу, направлена участвующим в деле лицам электронным заказным письмом (ШПИ 80401415869080).

Управлением указанное отправление не получено, срок хранения истек 20 ноября 2025 года.

28 ноября 2025 года копия решения, с отметкой о вступлении в законную силу, направлена в Управление заказным почтовым отправлением (ШПИ 1753501381009), которое получено Управлением 8 декабря 2025 года.

15 января 2026 года посредством ГАС Правосудие Управлением подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Управлением с пропуском установленного 298 КАС РФ срока на ее подачу, пропуск срока подачи апелляционной жалобы составил 1 месяц 16 дней.

Исследуя вопрос об уважительности причин пропуска срока обжалования суд первой инстанции указал на отсутствие таковых.

Вместе с тем судом первой инстанции по настоящему административному делу не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, полагая, что Управлением не указаны уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Управление указало на обстоятельство получения только копии вступившего в законную силу решения и не получения копии решения суда, не вступившего в законную силу. Данные обстоятельства объективно воспрепятствовали Управлению своевременно направить апелляционную жалобу на решение, не вступившее в законную силу, и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

С учетом изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Управлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба Управления на решение от 13 октября 2025 года имеется в материалах дела, основания для возвращения дела в суд первой инстанции отсутствуют, указанную жалобу следует принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области удовлетворить.

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2026 года отменить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года.

Принять апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года к производству суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Б. Павлова