Приговор № 1-326/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело №1-326-2024

25RS0010-01-2024-001649-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

потерпевшей Л,

защитника, адвоката Богдановой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не судимой,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2024 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>, увидев на столе женскую сумку, принадлежащую ФИО2, руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стола принадлежащую Л женскую сумку, стоимостью 10000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению.

Кроме того. 01.02.2024 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 11 минут у ФИО3, находившейся по адресу: <.........> после совершения кражи имущества Л при вышеуказанных обстоятельствах, и обнаружившей в женской сумке, принадлежащей Л, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с целью улучшения своего материального положения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Л, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1 передала И указанную банковскую карту, чтобы тот при помощи нее оплатил покупки в магазине «Торжок», расположенном по адресу: <...>. Далее, И, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1, находясь в магазине «Торжок» по адресу: <...>, оплатил с помощью указанной банковской карты три покупки на общую сумму 742 рубля, а именно в 19 часов 08 минут па сумму 148 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 343 рубля, в 19 часов 10 минут на сумму 251 рубль, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Л, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 742 рубля, причинив ЛB. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой (л.д. 80-83), из которых следует, что она полностью признает себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 01.02.2024 года около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, она пришла в ОУФМС России по г. Находке, расположенный по адресу: <...>. чтобы подать документы на своих несовершеннолетних детей для признания их гражданами РФ. На столе, расположенном справа от входа, заметила кожаную черную женскую сумку, ремешок которой был выполнен в виде цепей, на сумке имелась застежка с двумя фигурами в виде птиц на ней. В ОУФМС она находилась около часа, в период ее пребывания там, сумку так никто и не забрал, и, находясь на первом этаже ОУФМС России по г. Находке, время точно не помнит, но уже после 15 часов 00 минут, она решила похитить указанную сумку, так как надеялась, что в данной сумке есть что-то ценное, а именно денежные средства или какое-нибудь другое имущество, которое она смогла бы потом продать или использовать сама, поскольку она испытывает финансовые трудности. Она понимала, что собственник данной сумки оставил ее, но может вернуться за ней. Она оглянулась, посмотрела, что никто из присутствующих не наблюдает за её действиями, сотрудники ОУФМС были заняты своими делами, посетителей в это время в помещении не было, после чего она прошла к столу, взяла сумку и сразу же направилась к выходу, пошла домой. Дома по адресу: <...>. кв. 81, она решила посмотреть, что находится в сумке. В это время сё сожитель И находился в другой комнате, он не видел, что она принесла чужую сумку домой. Она начала рассматривать сумку и другое похищенное имущество, в комнате была одна. В сумке обнаружила водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, картхолдер для банковских карт, в котором находились банковские карты «ВТБ», «Банк Приморье», две банковские карты «Сбербанк России», а также карта банка «Тинькофф». Наличных денежных средств в сумке не было, имелись различные визитные и дисконтные карты, не рассматривала их. На имя держателя на банковских картах она внимание не обратила, увидела только, что водительское удостоверение было оформлено на девушку но имени Л, её фамилию она не помнит. Находясь дома, она решила воспользоваться одной из похищенных банковских карт, а именно банковской картой банка «Приморье», чтобы осуществить при её помощи покупки в каком-либо магазине в г. Находка. Она понимала, что деньги на банковском счету чужие, и, пользуясь банковской картой, она фактически будет похищать их, но, так как она нуждалась в деньгах, решила, что воспользуется данной картой для осуществления покупок бесконтактным способом и пользоваться будет ей столько, сколько получится, пока не закончатся деньги или, пока банковскую карту не заблокируют. Около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, она взяла банковскую карту банка «Приморье», которая была выполнена в пластике золотого цвета, отдала ее своему сожителю И, ДД.ММ.ГГ. г.р., и попросила его сходить в продовольственный магазин «Торжок», расположенный по адресу: <.........>. так как магазин находится недалеко от их дома, и приобрести продукты питания, при этом осуществить оплату посредством бесконтактной оплаты, так как ей известно, что при покупке товара на сумму менее 1000 рублей не требуется ввод пароля от данной банковской карты при совершении платежа. О том, откуда у неё появилась данная карта и кому она принадлежит, И она не сообщала, так как у неё у самой есть банковская карта банка «Приморье», в связи с чем она понадеялась, что И не заметит, что данная карта ей не принадлежит и не поймет, что будет совершать покупки не её банковской картой, а чужой. Сама она в магазин не пошла, так как знает, что в магазинах установлены видеокамеры, её могут найти сотрудники полиции и привлечь к ответственности. В свои планы осуществить кражу денег с банковской карты она его не посвящала, ничего ему не поясняла. Она не планировала тратить денежные средства с других банковских карт. Несмотря на то, что в магазин пошел И, она понимала, что фактически осуществив покупки с банковской карты, кражу денежных средств осуществляет она, так как она похитила эту карту, только она знала, что банковская карта чужая и хотела, чтобы деньги были похищены и потрачены на продукты питания. Вышеуказанную сумку она хотела оставить себе, остальное имущество, в т.ч. водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, визитки и дисконтные карты её не интересовали. Когда она похищала сумку, она не знала, что там находятся водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, визитки и дисконтные карты, они ей нужны не были, умысла на их хищение у неё не было. После того, как И вернулся из магазина, она начала разбирать покупки, находящиеся в пакете, который он принес. Она помнит, что он приобрел колбасу, сыр, килограмм риса, килограмм сахара, одну бутылку растительного масла и одну пачку сигарет, на данные покупки имелись чеки, в которых было указано, что он осуществлял покупки в магазине «Торжок», также в чеках было указано, что было произведено три оплаты на общую сумму около 750 рублей, точную сумму она не помнит. Данные чеки она выбросила. Данный магазин расположен недалеко от их дома по адресу: <...>. Все продукты, которые приобрел по её просьбе И, они употребили в пищу. После того, как И вернулся из магазина, он вернул ей похищенную ею банковскую карту банка «Приморье», он не догадался, что данная карта принадлежит не ей. 02.02.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в совершении кражи женской сумки из помещения ОУФМС России по г. Находке. Она созналась в содеянном, после чего похищенную сумку со всем содержимым она выдала сотрудникам полиции. Обязуется погасить причиненный ущерб в полном размере.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и её защитником, удостоверена их подписями.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею достоверны и правдивы. Согласилась с размером ущерба и дополнила, что ущерб в размере 742 рубля возместила в полном объёме, сумка потерпевшей возвращена со всем содержимым, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л в судебном заседании о том, что 01.02.2024г. около 11-12 часов она находилась в паспортном столе по адресу: <...>, для подачи документов на оформление гражданства РФ детям, когда заполняла заявление, положила сумку на стол, потом уехала, заметила отсутствие сумки через часа полтора после того, как уехала из паспортного стола. Сумка черная, бренд «PINKO», с золотой цепочкой, стоимость 10000 рублей, в ней находились паспорт, водительское удостоверение, банковские карты ПАО Сбербанк, ВТБ, Банк Приморье. Около 17 часов 00 минут она приехала в паспортный стол, осмотрелась, но сумку свою не нашла, сотрудники также сумку не находили. Сразу в полицию не обратилась, надеялась на возврат сумки, но со счета карты вечером около 20:00 часов стали поступать СМС сообщения о том, что с банковской карты банка «Приморье» у неё стали производиться снятия денежных средств, на общую сумму 742 рубля. Все оплаты происходили в магазине «TORZНОК», супруг поехал в магазин, где продавец сказал, что оплачивал картой мужчина, после обратилась в полицию. Сумку вернули, хищением сумки ей причинен материальный вред в размере 10000 рублей, который является для неё значительным, поскольку в настоящее время у нее дохода нет, получает доходы на ребенка, супруг работает доход в месяц 50-60 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства, в том числе ипотека. Сумму в размере 742 рублей подсудимая вернула перед судебным заседанием.

Потерпевшая Л в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что она и подсудимая примирились, она загладила причинённый вред полностью и перед ней извинилась, она приняла извинения и простила подсудимую, учитывая при этом наличие у нее двоих малолетних детей, претензий к подсудимой она не имеет, давление на неё с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал.

Показаниями свидетеля И, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105), из которых следует, что 01.02.2024 года примерно в 17 часов 00 минут домой вернулась ФИО1, через некоторое время после возвращения домой она отдала ему банковскую карту банка «Приморье» и попросила сходить в магазин, купить продукты питания на сумму до 1 000 рублей, при этом осуществить оплату посредством бесконтактной оплаты через систему «WI-FI», так как пояснила, что возвращаясь домой забыла зайти в магазин. Он взял банковскую карту, которую она ему передала, ее не разглядывал, и направился в магазин «Торжок», расположенный по адресу: <...>. где приобрел продукты: колбасу, сыр, килограмм риса, килограмм сахара, бутылку растительного масла и пачку сигарет, после чего направился домой. Оплачивал он покупки три раза, поскольку постоянно забывал то или иное в рядах продуктового магазина. Покупки он оплатил путём бесконтактной оплаты через «WI-FI», то есть без ввода пин-кода. При осуществления покупки карту он не рассматривал, на чьё она имя, видел только что карта золотистого цвета, вверху было написано «Банк Приморье». О том, что эта карта принадлежит другому человеку, а не его сожительнице ему было не известно. Он думал, что данная карта оформлена на имя ФИО1, так как знал, что она пользуется банком «Приморье». То, что банковская карта принадлежит другому человеку, узнал от сотрудников полиции, которые пришли к ним домой 02.02.2024 в утреннее время. ФИО1 ему призналась в том, что 01.02.2024 года совершила кражу женской сумки, находясь в ОУФМС России но г. Находке, расположенном по адресу: г. Находка, уд. Кольцевая, д. 47, в которой и находилась вышеуказанная банковская карта. На момент прихода сотрудников полиции, купленные им продукты питания были употреблены в пищу. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО1, до этого он не знал. По приходу из магазина 01.02.2024 года карту он вернул ФИО1

Показания потерпевшей Л, свидетеля И, судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Л объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением Л от 01.02.2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.02.2024 года в период времени с 11-30 до 13-30 часов по адресу: <...>, путем свободного доступа похитили ее сумку «PINKO», стоимостью 10000 рублей, в которой находились в том числе банковские карты «ВТБ», «Банк Приморье», «Сбербанк», водительское удостоверение и документы на машину; кроме того, было произведено списание денежных средств с карты на общую сумму 742 рубля в магазине «Торжок» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 года, с участием ФИО1 проведен осмотр - служебного кабинета №302 ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>; в ходе осмотра у ФИО1 изъято: женская сумка черного цвета, в которой находятся банковские карты ВТБ №. «Банк Приморья» №. ПАО «Сбербанк России» №. ПАО «Сбербанк России» №, «Тинькофф» №, В/у № на имя гражданки Л ДД.ММ.ГГ. г.р., СОР № на автомашину «Маzda Dеmio» гос.номер №., с фототаблицей к протоколу. (л.д. 17-21);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 01.02.2024 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило женскую сумку «PINKO», с находящимися внутри картхолдером и банковскими картами, чем причинило Л значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в похищенной у потерпевшей сумке находилась банковская карта банка «Приморье», с которой путем бесконтактной оплаты неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме 700 рублей. (л.д. 26);протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2024 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Богдановой С.Ю. указала на здание отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке но адресу: <...>, в помещении которого со стола совершила хищение женской сумки, принадлежащей ФИО2; подозреваемая ФИО1 указала о необходимости проехать по месту ее проживания по адресу <.........>, где, находясь в зале указанной квартиры, она открыла похищенную женскую сумку и обнаружила в ней банковские карты, дисконтные карты и визитки; подозреваемая ФИО1 указала на дом № 18 по ул. Нахимовская, г. Находка, в котором расположен магазин «Торжок», где по ее просьбе И совершал покупки с использованием банковской карты «Банк Приморье», которую она нашла в похищенной ею сумке; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 61-68);

протоколом предъявления предмета для опознания от 05.02.2024 года, потерпевшая Л в присутствии понятых среди предъявленных к опознанию женских сумок в сумке под № опознала принадлежащую ей сумку «PINKO». (л.д. 106-109);

протоколом осмотра предметов и документов от 05.02.2024 года, вогласно которому были осмотрены: черная женская сумка «PINKO»: водительское удостоверение на имя Л. ДД.ММ.ГГ. г.р. №; свидетельство о регистрации № от 01.11.2022 на автомобиль марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак С677РВ125RUS; банковская карта банка «Приморье» № на имя Л; банковская карта банка «ВТБ» № на имя Л; банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Л; банковская карта банка «Тинькофф» с № на имя Л, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Л; бонусная карта «ТВОЯАПТЕКА.РФ»; карта покупателя Z-one, карта гостя Медцентр «ОКЕАН» на Садгороде, дисконтная карта парка аттракционов «Арлекин»; расчетная карта аттракционов «Ого-го»; визитная карточка магазина МЕХ LUXE NНK.; дисконтная карта магазина SAIPAREUME; визитная карточка салона аппаратной косметологии «Вуаля»: картхолдер синего цвета с маркировкой «NovaStar», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2024; с фототаблицей к протоколу (л.д. 110-115);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 года, с участием потерпевшей Л было осмотрено помещение отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........>, расположенное по адресу: <.........>, уд. Кольцевая, <.........>; в ходе осмотра потерпевшая Л указала на стол, расположенный справа от входа, как на место, в котором 01.02.2024 года она оставила принадлежащую ей сумку с находящимися в ней банковскими каратами, дисконтными картами, документами; в ходе которого ничего не изъято; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 121-128);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024 года было осмотрено помещение магазина «Торжок», расположенного по адресу: <...>; в ходе осмотра ничего не изъято; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 129-135);

протоколом выемки от 22.02.2024 года, согласно которому у потерпевшей Л в кабинете № 114 ОМВД России по г.Находка была изъята выписка по счету банковской карты ПАО АКБ «Приморье» № от 02.02.2024 года; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 138-140);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО АКБ «Приморье» № от ДД.ММ.ГГ., в ходе осмотра потерпевшая Л пояснила, что операции 01.02.2024 года, а именно:

1) «Операция - Покупка товара, Тип операции авторизационная. Сумма - 251.00, Остаток – 0, Оригинальная сумма 251.00 (RUR), Терминал – 24071547, Бизнес-дата - 01/02/2024, Месторасположение TORZНOK, Nakhodka, Nakhodka.RU, Время - 01/02/2024 19:10:35»;

2)«Операция - Покупка товара. Тип операции авторизационная. Сумма - 343.00, Остаток - 0, Оригинальная сумма 343.00 (RUR), Терминал 24071547, Бизнес-дата 01/02/2024, Месторасположение TORZНOK, Nakhodka, Nakhodka.RU, Время - 01/02/2024 19:09:50»;

3) «Операция - Покупка товара. Тип операции авторизационная. Сумма - -148.00. Остаток 0, Оригипальная сумма 148.00 (RUR), Терминал - 24071547, Бизнес-дата - 01/02/2024, Месторасположение - ТORZНOK, Nakhodka, Nakhodka.RU, Время 01/02/2024 19:08:54»; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 141-144);

справкой ИП «С», согласно которой стоимость женской сумки «PINKO» на 01.02.2024 года составляет 10000 рублей. (л.д. 149);

согласно информации, предоставленной ПАО АКБ «Приморье» от 21.02.2024 года, счет №, принадлежащей Л, открыт в рамках зарплатного проекта в Головном отделении ПАО АКБ «Приморье» по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 47. (л.д. 151).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ей преступлений в отношении потерпевшей Л

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля и потерпевшей суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении 01.02.2024 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 08 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л: женской сумки, стоимостью 10000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму, подтверждаются показаниями потерпевшей Л об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте с участием обвиняемой, которые отражают обстоятельства совершения ею преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра похищенного имущества, опознанного потерпевшей.

Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшей Л нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. О значительности ущерба для потерпевшей указывают ее показания о том, что она не работает, супруг получает 50-60 тыс. рублей в месяц, имеются обязательства, в том числе кредитные, оплачивают коммунальные платежи за квартиру в ипотеке, приобретают продукты питания.

Виновность ФИО1 в совершении 01.02.2024 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 11 минут после совершения кражи имущества Л, тайного хищения денежных средств потерпевшей Л с банковского счета №, открытого на имя Л в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <...>, банковской карты №, держателем которой является Л в общей сумме 742 рубля, с причинением Л ущерба на указанную сумму, подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей Л, свидетеля И, совершавшего покупки посредством указанной банковской карты, будучи не осведомленным о ее принадлежности Л, а также признательными показаниями подсудимой о совершении ею преступного деяния, исследованными материалами дела.

Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшей Л в сумме 742 рубля нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты.

Поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а терминал выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета при совершении покупок, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, направленности умысла подсудимой, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На учёте у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с 13.05.2019 года с диагнозом: наркомания, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является матерью двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима.

02.02.2024 года ФИО1 опрошена по фактам хищения имущества потерпевшей Л, добровольно призналась и пояснила об обстоятельствах деяний, не имея процессуального статуса по уголовному делу, что судом расценивается в качестве явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, по двум преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - возмещение ущерба путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО1 в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую – с преступления средней тяжести на небольшой тяжести, и с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1, её защитник, адвокат Богданова С.Ю. поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила ущерба и загладила причинённый в результате преступлений вред полностью, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, она извинилась, её извинения потерпевшей приняты. ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против заявленного ходатайства об изменении категории преступлений на менее тяжкую и прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступления, которые с учётом изменения категории, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

черная женская сумка «PINKO»: водительское удостоверение на имя Л. ДД.ММ.ГГ. г.р. №; свидетельство о регистрации № от 01.11.2022 на автомобиль марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №; банковская карта банка «Приморье» № на имя Л; банковская карта банка «ВТБ» № на имя Л; банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Л; банковская карта банка «Тинькофф» с № на имя Л, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Л; бонусная карта «ТВОЯАПТЕКА.РФ»; карта покупателя Z-one, карта гостя Медцентр «ОКЕАН» на Садгороде, дисконтная карта парка аттракционов «Арлекин»; расчетная карта аттракционов «Ого-го»; визитная карточка магазина МЕХ LUXE NНK.; дисконтная карта магазина SAIPAREUME; визитная карточка салона аппаратной косметологии «Вуаля»: картхолдер синего цвета с маркировкой «NovaStar», переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова