Апелляционное постановление № 10-9/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 11 марта 2026 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего – судьи Безрукова А.В.,

с участием помощника прокурора города Рубцовска Чиркова,

защитника - адвоката Горских,

при секретаре Пронине,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым уголовное дело в отношении

Ш., *** года рождения, уроженки ...,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** уголовное дело в отношении Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Рубцовска Друзь, ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в отношении Ш. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование доводов указывает, что органами дознания действия Ш. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. *** между Ш. и КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» заключен социальный контракт. Указанный контракт действовал с *** по ***, на основании которого осуществлено перечисление средств материальной помощи в виде единовременной денежной суммы в размере <данные изъяты> Ш. Указанная единовременная денежная выплата является субсидией и относится к числу социальных выплат. Считает, что выводы суда о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу в связи с наличием фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, которые свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления, не соответствуют установленным в ходе дознания обстоятельствам. Указывает, что судом необоснованно возвращено уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ необоснованно, что влечет нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено и тогда, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», следует, что, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1-6 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Вышеизложенные положения и разъяснения закона судом при принятии решения оставлены без должного внимания.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что квалификация действий Ш. по ч.1 ст.159.2 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным при описании преступного деяния в обвинительном акте, поскольку субсидия на поддержку малого и среднего предпринимательства не относится к социальной выплате по смыслу ст.159.2 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с такими выводами не может согласиться ввиду следующего.

Как обоснованно указано прокурором в представлении, изложенные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и принятию итогового решения.

Так, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст.237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления судья (суд) принимает в случаях, если:

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном документе, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления (например, если инкриминируемое обвиняемому деяние влечет ответственность по другой статье Особенной части УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, или в обвинении не указан квалифицирующий признак преступления, установленный в обвинительном документе);

в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления (например, в ходе судебного заседания получены данные о совершении обвиняемым преступления в составе группы лиц).

Между тем, как верно указано прокурором, в ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Ш. как иного состава преступления.

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что между Ш. и КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району» *** заключен социальный контракт в рамках реализации национального проекта «Демография». Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №296 утверждена государственная программа Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», которая предусматривает предоставление и распределение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации социальной помощи на основании социального контракта гражданам, указанным в части первой статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Субсидии предоставляются в рамках федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации адресной социальной поддержки граждан», исходя из необходимости достижения результатов указанного федерального проекта (п.1 Приложения №8 (б) к государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановления Правительства №296 от 15.04.2014).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

На основании статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание государственной социальной помощи осуществляется, в том числе, в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная выплата, предоставляемая в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, является субсидией и хоть и направлена на развитие предпринимательства, по своей природе относится к числу социальных выплат, которая предусмотрена законодателем как социальная поддержка лицам-получателям, которые имеют доход ниже прожиточного минимума. Указанная социальная мера направлена на улучшение материального положения указанных лиц, поскольку с помощью полученной субсидии законодателем оказывается стимулирование лиц на активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, выводы, положенные в основу принятого судом решения, нельзя признать состоятельными, нарушений при составлении обвинительного акта, предъявляемых к его форме и содержанию, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, органом дознания по данному делу не допущено. С учетом имеющихся в нем сведений, обстоятельств, препятствующих вынесению по данному уголовному делу итогового судебного решения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не находит. Вопросы обоснованности предъявленного Ш. обвинения, содержащихся в нем сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ее виновности либо невиновности подлежат разрешению судом при постановлении приговора или иного итогового решения на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности по правилам ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом процессуального статуса Ш., не являющейся осужденной, вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению, в настоящем судебном заседании не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Рубцовска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым уголовное дело в отношении Ш., возвращено прокурору г.Рубцовска для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Безруков