Решение № 2-7703/2018 2-7703/2018~М-7208/2018 М-7208/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-7703/2018

2-7703/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 625 858 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 606 609 рублей 12 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 525 914 рублей 89 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 080 рублей 65 копеек, просроченный кредит в размере 55 306 рублей 61 копеек, просроченные проценты – 18 254 рублей 77 копеек, штраф на просроченный кредит – 4 654 рублей 23 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 397 рублей 97 копеек.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив способ его реализации – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 556 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение заблаговременно поступило в адрес ответчика, однако не было им получено по зависящим от него обстоятельствам, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает его надлежаще уведомленным о слушании дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 625 858 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 606 609 рублей 12 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 525 914 рублей 89 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 080 рублей 65 копеек, просроченный кредит в размере 55 306 рублей 61 копеек, просроченные проценты – 18 254 рублей 77 копеек, штраф на просроченный кредит – 4 654 рублей 23 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 397 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом Заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 556 000 рублей.

Суд принимает указанной заключение в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства стоимости заложенного имущества. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется.

Предусмотренных законом обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 606 609 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определении его начальной продажной стоимости в размере 556 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 606 609 рублей 12 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 525 914 рублей 89 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 080 рублей 65 копеек, просроченный кредит в размере 55 306 рублей 61 копеек, просроченные проценты – 18 254 рублей 77 копеек, штраф на просроченный кредит – 4 654 рублей 23 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 397 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в размере 556 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Акбашева