Апелляционное определение № 2А-526/2026 33А-4697/2026 А-4697/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: ФИО4

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-526/2026 Дело №а-4697/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Юсуповой Л.А.-В., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Филатовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым, заместителю Главы администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО12 о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м»;

- возложить обязанность на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым и Администрацию г.Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на административных ответчиков сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта об исполнении решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в равных долях жилого объекта - «жилой дом», вид использования «жилой блок в жилом доме блокированной застройки», расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

Наследодателем истцов являлся отец истцов ФИО14 которому вышеуказанное имущество принадлежало в порядке наследования с 1996 г..

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МКУ Департамент развития муниципальной собственности с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, однако решением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на пункт 13.2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент), указав, что право наследодателя возникло на основании решения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1, ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги; возложена обязанность на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя, Администрацию г. Симферополя Республики Крым в пределах предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в площади <данные изъяты> кв.м», учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом по результатам рассмотрения настоящего административного дела; возложена обязанность на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Администрацию г. Симферополя Республики Крым в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, сообщить в суд, а также административным истцам ФИО1, ФИО2 об устранении допущенных нарушений и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов указанным судом способом.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что оспариваемый отказ является законным, поскольку право собственности у наследодателя возникло после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административных истцов отсутствует право на предоставление земельного участка бесплатно в собственность. Кроме того, сведений о том, что исходный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был объектом наследования с 1996 г. административными истцами при подаче заявления в Администрацию г.Симферополя Республики Крым, представлено не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО9 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого <адрес> кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ - в 1/2 доле каждый из административных истцов, что подтверждается свидетельствами о наследовании по закону.

Право собственности наследодателя административных истцов возникло в порядке наследования после смерти отца наследодателя ФИО15. - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и права наследования признаны за наследодателем в размере 1/3 доли, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был признан жилым домом блокированной застройки и разделен в натуре между совладельцами. В собственность ФИО8 (наследодателя административных истцов) выделен жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: № санузел площадью <данные изъяты> кв.м; № кухня площадью <данные изъяты> кв.м; № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м; № жилая площадью 18,80 кв.м; № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО8 признано право собственности на указанный жилой блок. Право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - прекращено.

Из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой блок в жилом доме блокированной застройки был выделен ФИО8 на принадлежащую ему в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на положение части 7 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015.

Решением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, указав, что из содержания решения суда следует, что согласно представленным к заявлению свидетельствам о праве на наследство по закону у наследодателя право на объект недвижимого имущества № (жилой дом) возникло на основании решения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у административных истцов на момент подачи заявления имелось предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №-ЗРК) право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в их фактическом пользовании, при том, что на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, перешло к истцам в порядке наследования после ФИО8 и право собственности наследодателя ФИО8 на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 1996 г..

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2027 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положения Закона №66-ЗРК/2015 устанавливают порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 г. либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Постановлением Администрации г.Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2020 г. №5513 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент №5513).

В соответствии с пунктом 6.1 Административного регламента №5513 результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту.

- решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту.

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрены основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 13.2.6 Административного регламента в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Обращаясь с заявлением в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым, административные истцы просили утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для обслуживания жилого дома, на основании пункта 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015.

Принимая оспариваемое постановление, Администрация г.Симферополя Республики Крым сослалась на положения пункта 13.2 Административного регламента, пункта 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015, указав, что поскольку право собственности у заявителя на домовладение возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно отсутствует.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункт 2 статьи 281 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности наследодателя административных истцов возникло в порядке наследования после смерти отца наследодателя ФИО8 - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и права наследования признаны за наследодателем в размере 1/3 доли, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был признан жилым домом блокированной застройки и разделен в натуре между совладельцами. В собственность ФИО8 (наследодателя административных истцов) выделен жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из ранее указанных помещений. Право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекращено.

Из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой блок в жилом доме блокированной застройки был выделен ФИО8 на принадлежащую ему в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю.

При этом, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № лишь признан жилым домом блокированной застройки и разделен в натуре между совладельцами, на основании ранее возникшего права собственности.

Таким образом, право собственности у административных истцов на соответствующее домовладение возникло до ДД.ММ.ГГГГ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, Администрацией г.Симферополя Республики Крым нарушены права и законные интересы административных истцов, оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании его незаконным.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов, судом первой инстанции были учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

Н.В. Двирнык