Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2933/2017 М-2933/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 48 месяцев под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, Банк направил в адрес последней требований о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 593 664 рубля 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 136,64 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчице представлен кредит в размере 500 000 рублей на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены на счет ответчицы.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последней образовалась задолженность в размере 593 664 руб. 22 коп., из которых: 101 664,22 руб. - задолженность по процентам, 482 000 руб. - задолженность по основному долгу, 600 руб. задолженность по комиссиям, 7 400 рублей задолженность по страховкам.

Судом установлено, что в досудебном порядке, Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате суммы долга, однако требование Банка ответчицей не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 664 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова