Решение № 2А-351/2019 2А-351/2019~М-269/2019 А-351/2019 М-269/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-351/2019

Административное дело №а-351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петровское 18 сентября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием помощника судьи Сухановой С.В., административного ответчика ФИО1, секретаря судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области кФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 14.12.2017 года по 25.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 14.12.2017 года по 25.06.2018 года в сумме 4868 рублей 98 коп. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. ФИО1 на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и 12.12.2005г., с учета не сняты. Решением Плавицкого сельского Совета народных депутатов от 14.11.2014г. № определены ставки налога на имущество физических лиц на территории Плавицкого сельсовета <адрес>. ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015г. по сроку уплаты не позднее 01.12.2016г., за 2016г. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017г. Петровским районный судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г., 2016г. и пени. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 погашена не в полном объеме.За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015г., 2016г. ФИО1 в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 4868,98 руб. за период с 14.12.2017г. по 25.06.2018г.В связи с тем, что сумма пени по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст.69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате пени за № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской было направленно заявление на выдачу судебного приказа. На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа 13.03.2019г. вынесено определение и приказ был отменен. В связи с чем, налоговым органом в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ было подано данное административное исковое заявление.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела за подписью начальника инспекции ФИО2 имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело без участия представителя, исковые требования к ФИО1 поддерживают в полном объеме. Судом явка представителя административного истца не признавалась обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями административного истца не согласился и пояснил, что собственником ангаров он не является с 2011 года и поэтому пени не должен оплачивать. Просил суд отказать в иске Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, учитывая надлежащее уведомление представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной в силу закона и не признавалась судом обязательной, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца.

Учитывая мнение административного истца, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налогового Кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.399 НК РФналог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФналогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1 ст.406 НК РФ ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Плавицкого сельского Совета народных депутатов от 14.11.2014г. № определены ставки налога на имущество физических лиц на территории Плавицкого сельсовета <адрес>. Налоговая ставка в 2015 году составила 0,31 % от стоимости объекта, в 2016 году 1,5% от стоимости объекта.

Как следует из содержания искового заявления и представленных доказательств, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: 1) здание ангара с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> площадью 455,10 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; и 2) сооружение - ангар с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 240 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что административным истцом административному ответчику ФИО1 на законных основаниях исчислен налог на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 5382 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за 2016 год в сумме 95425 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в бюджет взыскана задолженность по налогам в сумме 102256 руб. 54 коп., из которых: по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 5472 руб. 91 коп., в т.ч. по налогу в сумме 5382 руб. 00 коп., пени за период с 03.05.2017г. по 26.06.2017г. в сумме 90 руб. 91 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 96783 руб. 63 коп., в т.ч. по налогу в сумме 95425 руб. 00 коп., пени за период с 27.06.2017г. по 13.12.2017г. в сумме 1358 руб. 63 коп.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015г., 2016г. ФИО1 в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 4868,98 за период с 14.12.2017г. по 25.06.2018г.

Расчет задолженности по пени приложен к административному исковому заявлению и сомнений в его правильности не вызывает (л.д.13-14). Административный ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил.

В ходе рассмотрения административного дела доказательств погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что он с 2011 года не является собственником указанных в иске ангаров и не должен платить имущественный налог и пени, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Данный факт был установлен решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.64 КАС РФ повторному доказыванию не подлежит.

Доводы административного ответчика о том, что решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право собственности ФИО3 с 2011 года на здание ангара по адресу: <адрес> прекращено его - ФИО1 право собственности, с внесением соответствующих записей в ЕГРН, не могут быть положены судом в основание решения суда об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку изменение в ЕГРН должны произойти в 2019 году, а требования по пене заявлены за период с 14.12.2017г. по 25.06.2018г.

В судебном заседании установлено, что налоговое требование № от 26.06.2018г. действительно направлялось административным истцом административному ответчику, что подтверждается представленным в суд списком отправленных заказных писем. В добровольном порядке задолженность по пени в сумме 4868,98 руб. за период с 14.12.2017г. по 25.06.2018г. административным ответчиком не оплачена и по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка Петровского района от 13.03.2019 года отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Анализируя представленные в суд административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в бюджет со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4868 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019г.

Судья Л.В.Кононыхина