Решение № 2-602/2024 2-602/2024(2-6766/2023;)~М-4875/2023 2-6766/2023 М-4875/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело № 2-602/2024

29RS0023-01-2023-006454-51


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 09 июня 2023 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Истец 13 июня 2023 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31000 руб. Расчет произведен ООО «Автотехэксперт» (расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 31000 руб., без учета износа – 50649 руб. 67 коп.). Решением Финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 32000 руб., без учета износа – 50200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 49700 руб., без учета износа – 73300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 254312 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109700 руб., убытки по составлению претензии в размере 3500 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июня 2023 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......

Истец 13 июня 2023 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31000 руб. Расчет произведен ООО «Автотехэксперт» (расчет по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей - 31000 руб., без учета износа – 50649 руб. 67 коп.).

Решением Финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 32000 руб., без учета износа – 50200 руб.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец по договору с ИП ФИО5 от 04 июля 2023 г. понес убытки по составлению претензии в размере 3500 руб. (л.д. 19-20).

В материалы дела ФИО1 представлено экспертное заключение ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 49700 руб., без учета износа – 73300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 254312 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертизе ИП ФИО6 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, исходя из повреждений, полученных в дорожном происшествии от 09 июня 2023 г. по Методике Министерства юстиции РФ по ценам Архангельской области на дату оценки составляет 177600 руб., без учета износа – 68400 руб.; по Единой методике без учета износа 67900 руб., с учетом износа 48900 руб.

Экспертом ФИО6 отмечено, что при изучении заключения эксперта № 10/09/23 от 25 сентября 2023 г., выполненного ИП ФИО4 установлены следующие различия, которые обусловили разницу в расчетах между указанным заключением и данной судебной экспертизой: присутствуют различия в перечне поврежденных элементов автомобиля, которые принимаются к расчету стоимости восстановительного ремонта. Так, в рамках исследования по первому вопросу было установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 Единой пунктом 3.11 Методических рекомендаций, в расчет стоимости восстановительного включаются следующие элементы: стойка левая рамки радиатора, решетка усилитель брызговика переднего левого крыла (фото 5-10).

При изучении экспертного заключения № У-23-90480/3020-004 от 13 сентября 2023 г., выполненного ИП ФИО3, были установлены следующие различия, которые обусловили разницу в результатах расчетов между указанным заключением и данной судебной экспертизой в рамках расчета по Единой методике: - в списке заменяемых запасных частей указанного экспертного заключения не указаны некоторые поврежденные внутренние элементы передней части автомобиля. Повреждения неучтенных элементов подтверждаются фотоматериалами (фототаблица повреждений, приложение № 5). Полный перечень подлежащих учету элементов автомобиля перечислен в таблице 2 на страницах 16-17 заключения эксперта. Эксперт ФИО6 указал, что заключение ИП ФИО3 было подготовлено только на основании результатов наружного осмотра, без проведения дополнительного осмотра автомобиля в процессе его частичной разборки и дефектовки.

Отклоняя рецензию ООО «Авто-Эксперт» суд отмечает, что ремонтные воздействия переднего бампера назначены в соответствии с п. 4.1 Единой методике, повреждения капота представлены на стр. 35 экспертного заключения, повреждения пыльника бампера нижнего, раскоса фары левой представлены на фотографиях стр. 37.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО6 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 6594, имеет стаж экспертной деятельности 14 лет, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО6 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО6

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36900 руб. (67900 – 31000). Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки по составлению претензии в размере 3500 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20200 руб. (36900 + 3500) * 50%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта в размере 109700 руб. (177600 – 67900).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4502 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 36900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109700 руб., убытки по составлению претензии в размере 3500 руб., штраф в размере 20200 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 208970 (двести восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4502 (четыре тысячи пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин