Апелляционное определение № 33А-35290/2025 от 10 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-35290/2025

№ 2а-426/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ...........6 к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, по частной жалобе представителя ...........4, ...........5, ...........3, ...........2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2025 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года удовлетворены требования ...........6 к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении требований ...........6 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

...........4 обратился в суд с требованиями к ...........6 о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2025 года в удовлетворении требований ...........4 отказано.

Полагая указанное определение суда незаконным представитель ...........4, ...........5, ...........3, ...........2, которые являлись заинтересованными лицами по делу, подал частную жалобу, в обоснование которой указано, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения жалобы на определение суда, в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ...........4, ...........5, ...........3, ...........2 по доверенности ...........7 об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает их право отказаться от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Также пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что отказ от частной жалобы был заявлен представителем ...........4, ...........5, ...........3, ...........2 по доверенности ...........7, право на представление интересов которых оговорено в представленной доверенности от 26 августа 2022 года № ............6, согласно которой, представителю, в том числе, делегированы полномочия на обжалование судебных актов, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, а также на совершение иных процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что заявление об отказе от частной жалобы поступило до вынесения судом апелляционного определения, отказ совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, иных частных жалоб по данному делу не подано, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, судеб апелляционной инстанции полагает необходимым принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ представителя ...........4, ...........5, ...........3, ...........2 по доверенности ...........7 от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ...........4, ...........5, ...........3, ...........2 по доверенности ...........7 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: А.В. Булат