Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1936/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 613,32 рублей, в том числе: 641 485,53 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 120 107,00 рублей - долг по процентам за пользование кредитом, 21 020,79 рублей - долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 026,13 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости: однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> - 1 989 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, ФИО2 получила денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 820 000,00 на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение следующего объекта недвижимости: - однокомнатная квартира общей площадью 34,8 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> - указанный объект недвижимости был предоставлен в залог Банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита. Задолженность заемщика составляет 782 613,32 рублей, из них: 641 485,53 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 120 107,00 рублей - долг по процентам, 21 020,79 рублей - долг по неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась представитель ФИО2 с заявлением о реструктуризации оставшейся суммы кредита по кредитному договору. Указанное заявление было рассмотрено, принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику ФИО2 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с конца августа 2016 года ФИО2 снова начала нарушать условия Договора и Дополнительного соглашения и допускать просрочку платежей, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу проживания ответчика своевременно было направлено извещение, однако адресат отказался от его получения. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420034160970, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на телефон ответчика направлено смс-уведомление, которое согласно отчета об извещении- не доставлено.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит на приобретение жилья в размере 1 820 000 рублей на 120 месяцев под 13,5% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что истец перечислил сумму займа в размере 1 820 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона «Об ипотеке». В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 782 613,32 рублей, из которых: по кредиту - 641 485,53 рублей, по процентам - 120 107,00 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами 21 020,79 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов и пени на общую сумму 782 613,32 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый оценщик», согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 211 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание его рыночную стоимость в размере 2 211 000 рублей, и полагает необходимым установить таковую в размере 90% от определенной экспертами, что соответствует требованиям пункта 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 989 900 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» оплачено 23 026,13 рублей госпошлины с суммы иска – 782 613,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 23 026,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 613,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 026,13 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 805 639,45 (восемьсот пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 34,8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом ООО «Независимый оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 989 900 рублей 00 копеек, установив способ реализации перечисленного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева