СудАкт в соцсетях

Решение № 2-483/2025 от 29 декабря 2025 г.

Джидинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на срок 36 месяцев на сумму 40 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 72 140,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступили право требования по указанному договору ООО «ФинТраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 140,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Третье лицо ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей под 64,5 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей на срок 36 месяцев.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитным договором (анкета-заявление №.1) предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в приложении № к договору, согласно которого к ООО «ФинТраст» перешло права требования, в том числе по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в акте передачи требований (приложение № к договору).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» передает ООО «Айсберг» права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.№ № c ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ отДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Айсберг» о выдаче судебного приказа возращено заявителю, так как отсутствовало подтверждение выдачи должнику денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 140,08 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам в размере 32 140,08 рублей.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязана была погасить задолженность ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали, размер задолженности не изменился.

С ДД.ММ.ГГГГ банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение прав кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств, с учетом того, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа возращено определением отДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № сПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере72 140 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

ФИО4

ФИО4