Решение № 12-17/2020 12-228/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 24 ноября 2019 г. в 18 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки SUBARU FORESTER государственный регистрационный номер № прицеп МЗСА 818711 государственный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 7 летнего возраста без специального удерживающего устройства или иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем подал жалобу на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 ноября 2019 г., в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанное в протоколе время он перевозил в автомобиле свою дочь, которой 11 ноября 2019 г. исполнилось 8 лет и которая была пристегнута ремнями безопасности, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», суду пояснил, что он 24 ноября 2019 г. в ходе обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> в вечернее время на законных основаниях остановил автомобиль марки SUBARU, подошел к водительской двери автомобиля, представился водителю и попросил водителя предъявить ему документы, в ходе проверки которых он визуально через открытое окно водительской двери увидел на заднем сидении автомобиля ребенка, которого перевозили в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, при этом на его вопрос водитель ФИО2 пояснил, что ребенку, сидящему на заднем сидении автомобиля, 6 лет. После чего им были составлены соответствующие документы по выявленному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 Досмотр данного транспортного средства он и его напарник не производили в указанный день, ФИО2 добровольно открыл им заднюю дверь и багажник данного автомобиля.

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является незаконным, необоснованным, а жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2019 г. следует, что ФИО2 24 ноября 2019 г. в 18 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки SUBARU FORESTER государственный регистрационный номер № прицеп МЗСА 818711 государственный номер № и в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 7 летнего возраста без специального удерживающего устройства или иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности.

ФИО2 сообщил суду, что перевозил свою дочь ФИО1 и представил в суд копию свидетельства о рождении своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было 8 полных лет. Также, ФИО2 сообщил, что его дочь ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, что не противоречит положениям п. 22.9 Правил дорожного движения в РФ.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая показания ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, представленном ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» имеется только постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности фото и видеозапись не производилась и суду не представлена, ФИО и дата рождения ребенка, которого перевозил ФИО2, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, суду не предоставлено,

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО2 постановление от 24 ноября 2019 г. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 24 ноября 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.А.Клуева